Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/492 Esas – 2022/257
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/492 Esas
KARAR NO : 2022/257

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan otoyoldan davalının ekstrede görüleceği üzere farklı tarihlerinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 4.597,75 TL olup; geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz etmiş olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğuni, diğer taraftan alacağın likit olduğunu bu nedenle, müvekkili şirket lehine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile … … Müdürlüğü’nün 2018/9769 Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin 4.597,75 TL. geçiş ücreti ve gecikme cezası olan asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 37,29 TL. işlemiş faiz yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

… …İcra Dairesi’nin 2018/9769 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının takip talebinde ve dava dilekçesinde belirttiği plakalı araçlara ilişkin 2016 Kasım, 2017 Ekim, Kasım, Aralık ve 2018 yılı ilk yedi ayına ilişkin HGS-OGS bakiye bilgilerine yönelik ve kayıtlı banka var ise banka şubesi ve hesap numarası ile ilgili belgelerinde gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Mersin Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak takip dosyasında ihlalli geçişleri belirtilen dava konusu araçların malik bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabi dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde var ise davacı alacağının tespitine yönelik rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
13/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kamera kayıtlarında köprü ve otoyolun kullanıldığının belgelenmesi ile geçişlerin yapıldığı sabit görünmekte olup, davaya konu tüm plakalar için ogs ve/veya hgs ile ödeme yapıldığına dair…yada karayolları genel müdürlüğü’nden gelen bir kayıt bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabındaki kayıtların davaya konu plakalar olmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. bölge müdürlüğü’ne ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi … PTT Başmüdürlüğü’ne ve ayrıc mahkemece uygun görülmesi ve takdiri halinde yukarıya plaka ve geçiş tarihleri ayrıntılı olarak çıkarılan davaya konu geçişler için davalıdan ödemesinin yapıldığına dair objektif delillerin istenmesi adına yazılacak bir müzekkere ile hgs/ogs kayıtlarının cd ortamında mahkemeye sunulması durumunda davacının sunmuş olduğu cd’lerin incelenmesi neticesinde geçişlerin kamera kayıtları ile sabit olduğu görülen davaya konu geçişlerin ücretlerinin tahsil olunup, olunmadığı değerlendirilebileceği kanaatinde bulunulmuştur.
13/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda dosya içerisinde bulunmadığı ve eksik olduğu belirtilen belgelerin istenmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğüne ve…AŞ. … Bölge Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup gelen bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
01/02/2022 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Dosya içeriğinde bulunan bilgi, belge ve kayıtlar incelendiğinde, kamera kayıtlarında köprü ve otoyolun kullanıldığının belgelenmesi ile geçişlerin yapıldığı sabit görünmekte olup, davacının sunmuş olduğu davaya konu plakaların ve geçişlerin hiç biri için geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosya içerisine kazandırılan bilgi ve belgelerde bir bulguya rastlanamamış olduğu belirtilmiştir.
6001 Sayılı Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında “4046 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” hükmü düzenlemiştir. Ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile “on katı tutarında” ibaresi “dört katı tutarında” olarak değiştirilmiştir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarının geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir, ’’şeklinde değiştirilmiştir.
Takip tarihi itibariyle davacı/alacaklının adresi … olduğundan, davalı/borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazına itibar edilmemiştir.
Tüm kapsam ve yargılama birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı bedele ilişkin davalı/borçluya karşı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Sunulan bilirkişi ek raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davalıya ait araçların ücretli otoyoldan geçişleri esnasında bakiyelerinin bulunmadığı ve 15 günlük süre içerisinde bedelin ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının … … Müdürlüğü’nün 2018/9769 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının … … Müdürlüğü’nün 2018/9769 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-4.641,75-TL’nin %20’si olan 928,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 317,08-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 56,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 260,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 4.641,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 56,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.550,00-TL Bilirkişi ücreti, 82,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.743,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/04/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza