Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/442 Esas
KARAR NO : 2021/659

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin 26.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Muharrem Uygun sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan… plakalı aracın çarpışması sonucu, 03.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığı, kazanın, … plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğu, müvekkilinin kusuru olmadığını, kazaya ilişkin soruşturma İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/190755 sayılı soruşturma dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, kazaya sebebiyet veren araçlardan … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı …Ş tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı …Ş’ne başvurulduğunu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulamadığını, başvuru aşamasında, daha önceki bir tarihte müvekkilin önceki vekili tarafından başvuru yapıldığı ve önceki vekile miktarını bilmediğimiz bir ödeme yapıldığı bilgisi edinildiğini, ödemenin miktarı bilinmediğini, davalı … tarafından, müvekkilin alacağının eksik ödendiği kanaatinde olduklarını, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca geçekleştirilen müzakerelerden olumlu bir sonuç alınamadığını, 03.10.2019 tarihli trafik kazası neticesinde sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
23/06/2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan rapordan özetle, 03.10.2019 tarihinde… plakalı aracın karıştığı trafik kazasında sürücü konumunda bulunan …’un yaralanarak maluliyete uğradığı, Kazaya karışan … plakalı aracın T-158703868-0-0 poliçe numarası ile … A.Ş sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma şahıs başına limitin 360.000,00 TL olduğu, Davalı … tarafından 04.02.2020 tarihinde … adına 38.301,88 TL vekili Emine Buğa’ya ödeme yapıldığı, Dosya içerisinde kusur durumunu tespiti sağlayacak verilere rastlanmadığından kusur tespiti yapılamadığı, kusur tespiti yapılamadığından kusur indirimi ve ödemelerin tenzilinin yapılamadığı, İzmir Valiliği Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 17.02.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Maluliyet Tespiti işlemleri Yönetmenliği hükümleri kapsamında; Geçici bakıcı dönemi : 6.062,70 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı: 13.036,83 TL, Sürekli iş göremezlik tazminatı: 310.590,75 TL, İzmir Valiliği Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 17.02.2021 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 30692 sayılı 20.02.2019 tarihli Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında; – Geçici bakıcı dönemi : 6.062,70 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı: 13.036,83 TL, Sürekli iş göremezlik tazminatı: 289.339,80 TL, hesaplandığı ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile sulh olunduğunu ve ödemenin gerçekleştiğini belirterek bu davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla anlaşmış olduğunu vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmının da yargılama gideri olarak sayıldığından ve dava red ile sonuçlandırıldığından Adalet Bakanlığınca ödenen arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsiline dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 39,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 14,87 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR