Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/429 Esas
KARAR NO : 2021/172

DAVA : Denetim Kurulu Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Denetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatifin 1974 yılında kurulmuş tüzel kişisi olduğunu, davacı kooperatif işlemlerini, kooperatifler Kanunu ve Konut Yapı Koopeatifi Ana sözleşmesine göre yerine getirdiğini, Yönetim Kurulu’nun kendi içerisinde yapmış olduğu görev dağılımı neticesinde … Başkan, … 2. Başkan ve … muhasip üye olarak görev yapmaya başladığını, … görevi süresince diğer üyelere hiçbir şekilde danışmadığını, şüpheli iş ve işlemlerde bulunduğunu ve en sonunda Yönetim Kurulu kararlarını değiştirerek karar defterine işlemiş ve sahte imza ile üyelere duyuru yaptığını (Ankara Cumhuriyet Başsavcdığı Hazırlık Bürosu 2020/147621 Soruşturma numaralı dosyası) bu sebeple Yönetim Kurulu kendi içerisinde görev değişikliğine gittiğini ve …’ın Başkan, …’ın ikinci başkan, …’nın muhasip üye olmasına karar verildiğini, Denetim Kurulunun 31/08/2020 tarihinde toplanarak Kooperatif Genel Kurulunu 03/10/2020 tarihinde birinci toplantıya, 11/10/2020 tarihinde 2. Toplantıya çağırdıklarını aynı tarihte Yönetim Kurulunun da toplanılarak Genel Kurulun 17/10/2020 tarihinde birinci toplantıya, 25/10/2020 tarihinde ikinci toplantıya çağırdığını, genel kurulu toplantıya çağırmada asıl yetkinin Yönetim Kurulunda olduğunu, Yönetim Kurulunun ihmali halinde ancak Denetim Kurulu’nun yetkisinin bulunduğunu zaten Genel Kurulun Yönetim Kurulunca toplantıya çağrıldığını beyanla denetim kurulunun kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Davanın konusu; Denetim kurulunun Genel Kurulu toplantıya çağrı konulu 31/08/2020 tarihli kararının iptalidir.
Dava dosyasına kooperatif ana sözleşmesi, Genel Kurul toplantıya çağırmaya ilişkin 31/08/2020 tarihli Denetim Kurulu Kararı ve yine aynı tarihli Yönetim Kurulu Kararı dosyaya delil olarak temin edilmiştir.
Davacı tarafın tedbir talebi mahkememizin 25/09/2020 tarihli ara kararı ile kabul edilerek denetim kurulunun aldığı kararın ifası tedbiren durdurulmuştur. Söz konusu tedbir kararı verilirken zaten Yönetim Kurulunun da kooperatif Genel Kurulunu toplantıya çağırdığı, belirlenen toplantı günleri arasında 14 gün sürenin varlığı ve Denetim Kurulu’nun bu konudaki görevinin tali nitelikte olduğunu, asli görevli ve yetkili kurulun Yönetim Kurulu olduğu göz önünde bulundurulmuş olup mahkememizce verilen tedbir kararı ve nihayetinde Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Umumi Hıfzi Sihha Kararları doğrultusunda gerek Denetim kurulunca belirlenen tarihte gerekse Yönetim Kurulunca belirlenen tarihte genel kurul toplantısının yapılamayacağı da pandemi tedbirleri kapsamında ortaya konulduğundan ve karar tarihi itibariyle zaten genel kurul toplantı tarihlerinin geçtiği gözetildiğinde davanın konusuz kaldığı mahkememizce kabul edilmiş ancak denetim kurulunun genel kurulu, yönetim kurulunun aynı tarihte aldığı karara rağmen toplantıya çağırmasına dair kararının denetim kurulunun bu konudaki yetkisinin tali nitelikte olduğu gözetildiğinde iptalinin gerekeceği, dava tarihi itibariyle dava açmakta davacı tarafın haklı olduğu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalıların sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
25,50 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 108,80 TL harç gideri toplamı 134,30 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.