Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/426 Esas
KARAR NO : 2021/973

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALILAR : 2- … –
3- … –
…, …
DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, 21/01/2019 tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile karıştığı kaza sonucu müvekkillerin murisleri … vefat etmiştir. … plakalı otomobilin mülkiyeti davalı … Turizm Organizasyon İnşaat Taşımacılık Reklamcılık Danışmanlık Araştırma Tic. Ltd. Şti.’ye ait olup davalı …. tarafından K-135327422-0-0 no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı …. klozu uyarınca manevi tazminat talebimizden 150.000,00 TL. Poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, tarafımızca poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere … A.Ş.’ye başvuruda bulunulmuş ise de talebimiz reddedildiğini, olayda sürücü … asli kusurlu olduğunu, soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 29/05/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu ve Ankara … Ceza Mahkemesi’nin 2019/307 Esas sayılı dosyasından 15/04/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapor ile de sabit olduğunu, Müvekkili …, müteveffa …’ın eşi ve müteveffa …’ın annesidir. Davacı … ve … ise müvekkil … ile müteveffa …’ın müşterek çocuklarıdır. Müvekkil …ve … ise …’ın anne ve babası …’ın dedesi ve babaannesidir. Buna ilişkin mirasçılık belgeleri ve vukuatlı nufüs kayıt belgeleri delillerimiz arasında sunulduğunu, Müvekkili … 21/01/2019 tarihinde gerçekleşen elim kazada hem eşini hem de 18 yaşındaki çocuğunu kaybettiğini, gerek kendisinin ve gerekse de çocukları … ile …’ın ruh hali bozulmuş, acı ve ızdırap çekmiş, ömür boyu acı ve üzüntü duymaya mahkum edilmişlerdir. Öyleki, davacılar manen yıkılmış, hayatını eskisi gibi devam ettiremez hale gelmiş ve yaşama şartları olumsuz etkilenmiştir. Davacı … daha kendisi toparlanamadan çocuklarını toparlamaya çalışmış ancak ne yazık ki davacı … … ile … dava konusu olayın psikolojik etkilerini bir türlü atlatamamıştır. Davacılar aynı gün içinde ailelerinden 2 kişiyi trafik kazasına kurban vermiştir. Bu olayın davacılar üzerinde yıkıcı bir psikolojik travmaya sebep olacağı şüphesizdir. Keza, … henüz 37 yaşında iken eşini kaybetmiş, dul kalmış ve aynı zamanda hayatının baharında 18 yaşındaki oğlunu kaybetmiştir. … genç yaşına rağmen, yetim kalan çocukları 13 yaşındaki… ise, davaya konu kazada küçük yaşta hem babalarını hem de abilerini kaybetmiştir. Özellikle dört yaşındaki …’ın her akşam abisi ve babasının odalarına gidip annesine babam ve abim neredeler neden yoklar sorusunun cevabını vermek müvekkil …’a olay anındaki acıyı hergün yaşatmaya devam etmektedir. Her ne kadar kaza sonucunda yaşanan derin elem ve ızdırabın dindirilmesi söz konusu olmasa da bir nebze de olsa dindirilebilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla davacı …’a 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile, davacı …’a 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile, davacı …’a 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile, davacı …’a 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile, davacı …’a 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ,Sigorta şirketi açısından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesindeki 150.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına Ağır Ceza Dava dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır. Kaza tespit tutanağında, 21.01.2019 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile… istikametine seyri sırasında Anadolu Bulvarı köprü üstünü geçtikten sonra bilinmeyen bir sebepten dolayı aracını ıslak asfalt zeminde kaydırarak direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve kendisinden önce kaza yapmış ve orta şeritte bekleme halinde bulunan … plakalı aracın arkasında bulunan ve … plakalı araçtan inen yayalar …. ‘a ve … plakalı aracın arkasına ve sağ yanlarına, sol yanı ve orta kısımlarına dönerek çarptığı ve sürüklediği, yolun sağında park halinde bulunan … plakalı araca da arkadan ve yanlarından çarparak demir bariyerlere sürüklediği, şeklinde tespitte bulunulmuştur.
Davalı sürücünün kullandığı aracın çok hızlı olduğu, aracın diğer araçlara çarptıktan sonra dahi dönerek başka araçlara da çarpmasından anlaşılmaktadır. Araç, davalıların murisi olan …’a çarparak ölümlerine neden olmuştur.
Aynı kaza neticesinde davacılar hem babaları ve eşini, hem de çocukları ile kardeşlerini kaybetmişlerdir.
Davalı … şirketi kasko sigortası ile 150.000.TL limite kadar manevi tazminatları karşılamayı taahhüt etmiştir. Kaza neticesinde davacılar 1. Dereceden 2 yakınını kaybetmeleri, olay nedeniyle oluşan elem ve kederin yoğunluğu, telafisi imkansız zarara yol açmış, manevi tazminat tutarının yüksek belirlenmesini gerektirmiştir.
Konuya ilişkin bilirkişi raporu da alınmış, davalının asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
18/02/2021 bilirkişi raporundan özetle, kayıtlı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç; 52/b, 52/c, 84/d maddelerini ihlal ettiği için %80 (yüzde seksen) oranında ASLÎ KUSURLU olduğu, ölenler … ’m sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç; Karayolları Trafik Kanununun 152/a maddesini ihlal ettiğinden %20 (yüzde yirmi) oranında TALÎ kusurlu olduğu, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacı … için 50.000,00-TL, … için 25.000,00-TL … için 25.000,00-TL, … için 25.000,00-TL, … için 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve … Turizm Ltd.Şti’den kaza tarihi olan 21/01/2019 tarihinden davalı … şirketinden başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür etmemek üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 10.246,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 580,64-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 9.665,86-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 18.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Davalılardan … kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalılardan …’a verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 580,64-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 635,04TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davacılar tarafından yapılan; 2.100,00-TL Bilirkişi ücreti, 94,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.194,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.936,32-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacılar üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 1.165,00-TL’sinin davalılardan, bakiye kısmının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR