Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/384 Esas
KARAR NO : 2021/862

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
…, …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : 3- … – …
…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Kazanın Oluşu: 19.01.2020 günü meydana gelen trafik kazasında Müvekkil … … plakalı araca Kızılay’dan biniyor, Hoşdere Caddesi’nde inmek üzere, kazaya karışan … plakalı otobüsün sürücüsü … olduğunu, otobüs sürücüsü …;…. durakta otobüsü durdurup yolcuları indirmek için otobüsün arka kapısını açtığında; bütün inecek yolcular inmeden kapıyı kapattığını, müvekkilin ikazı üzerine arka kapı tekrar açılmış ve müvekkil otobüsün merdivenlerinden inerken ayağı kayıp yola düştüğünü, otobüs sürücüsü yolcuların güvenli bir şekilde inip inmediğini kontrol etmeden, dikiz aynasına bakmadan otobüsü hareket ettirdiğini, hareket eden otobüs müvekkil …’ın sağ elinin üzerinden geçerek ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, bu kazada … plakalı otobüs sürücüsü …’ın kusurlu olduğunu, kusurlu olan … plakalı araç 12733 nolu acente tarafından 152723236 poliçe numarası ile Aksigorta A.Ş. ye sigorta ettirildiğini, poliçe gereği davalı şirket tazminat sorumluluğu altındadır. Davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına göre maddi tazminat müvekkilimin uğradığı zararın aktüerya raporu aldıktan sonra ıslah edilmek üzere hem kısmi olarak talep edilmiş hem de davalıların tümünün bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasından dolayı tüm davalılar aleyhine talep edildiğini, Meydana gelen bu kalıcı sakatlığın ve koldaki izin kalıcı olması da müvekkilimi manevi yönden aşırı derecede etkilemiştir. Kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının bir genç bir yaşta olması müvekkilde bıraktığı acıların kısmen de olsa giderilmesi amacıyla manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, İş bu nedenlerle müvekkilim yaşadığı maddi zararların karşılığını talep etme amacıyla zorunlu arabuluculuk çözüm yoluna başvurulmuş ise de 2020/31067 sayılı arabuluculuk numara ve 2020/3872 numaralı arabuluculuk büro dosyasında anlaşma sağlanamamış olması nedeni ile işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, şimdilik 100,00TL geçici, 100,00.TL kalıcı iş göremezlikten ve 100,00.TL tedavi giderlerinden ileri gelen 300,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (sigorta şirketi hariç) diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı … vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Meydana gelen olayda davacı tam kusurlu olduğunu, davacı alkollü olduğundan aracın sarsılması karşısında dengesini sağlayamamıştır. Başka bir değişle davacının bedensel zararı ile olay arasında nedensellik bağlantısı bulunmamaktadır. Tazminat isteminin dayanağı yoktur. Davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla istenilen tazminat ile benzer konularda oluşturulan tazminat ölçütleri arasında denklik olmadığını da belirtmek gerekmiştir. Öte yandan söz konusu aracın …Sigorta AŞ. den genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi vardır. Davanın aleyhe sonuçlanması halinde bunun sigorta şirketine yansıyacağı kuşkusuzdur. Bu bakımlardan …Sigorta A.Ş. ye davanın ihbarını özetle tüm açıklamalarımız gözetilerek davanın reddine ayrıca davanın …Sigorta A.Ş. ye ihbarına, açılan davanın reddine, avukatlık ücretiyle yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına Savcılık dosyası, SGK yazısı, hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; kaza tespit tutanağında “sürücü … sevk ve idaresindeki … halk otobüsü ile …. önünde yolcusunu indirdiği sırada yolcu yoğunluğu nedeniyle sonradan orta kapıdan inek için hareketlenen yolcu …’ı fark etmediği, orta kapıyı kapattığı sırada yolcu …’ın kapıya çarparak düşmesi sonucu meydana gelen yaralanmalı kazada, Sürücü …’ın 2918 sayılı kanunun 58. Maddesini ihlal ettiği, yolcu …’ın taşıt içinde gayrinizami hareket etmeme kuralını ihlal ettiği” yönünde tespit yapılmıştır.
Davalı … sürücüsü …, araç içini ve dışını kontrol etmeden kapıyı kapatarak hareket etmesi nedeniyle tali kusurlu, davacı yaya ise habersiz inme-binme araç içinde gayrinizami hareket yaptığından asli nitelikte kusurludur. Davalı …’ın kusur oranı %30, davacının kusur oranı ise %70’dur. Bilirkişi tarafından da aynı şekilde tespit yapılmakla bilirkişi raporundaki kusur oranlarına itibar edilerek hesaplama yaptırılmıştır.
Davacının maluliyet durumu için Ankara Üniversitesi ATK’dan 26.01.2021 tarihli rapor alınmış, %3,1 sürekli iş göremez olduğu, 1 ay geçici iş göremez olduğu, 2 ay bakıcı ihtiyacı bulunduğu yönünde rapor verilmiştir. Rapor açık ve ayrıntılı bulunmakla hükme esas alınmıştır.
15/06/2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan rapordan özetle, … Asli kusurlu olup kusur oranı nın %70’dir (yüzde yetmiş) Otobüs sürücüsü … 2918 Sayılı KTK 58 ve yönetmelik Madde 110 İndirme, bindirme ve kapıların açılması kurallarına göre kusurlu olup kusur oranının %30’dur (yüzde otuz) olduğu, tazminat bakımından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacı … ‘ın Sayın mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde: “TRH 2010”-“Ulusal Mortalite Tablosu” esas alınarak ve “Progresif Rant” yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı 2610 artırım (Kn formülü) ve 410 iskonto (1/kn formülü) uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda: Davacının 19.01.2020 olay tarihinden 1 ay iş göremez olduğu, 2 hafta bakıcı ihtiyacı bulunduğu, X 3.1 oranında sürekli işgücü kaybına uğramış ve kusurunun X 70 olmasına göre: Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 15.029.31 TL. olduğu , Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 697.41 TL. Bakıcı Giderinin 536,62 TL. Olduğu, Sigorta poliçesinin dosya kapsamında yer almadığı, davacının sigorta şirketine başvurusu hakkında dosya kapsamında bilginin bulunmadığı , ” şeklinde kanaat bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin 10/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 15.963,34 TL’nin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
19.01.2020 tarihli kaza neticesinde nedeniyle davacının sağ kolunda ve elinde yaralanma meydana geldiği, davacının elinde kalıcı maluliyet oluştuğu, zararın kaza nedeniyle meydana gelidiği, uygun illiyet bağı bulunduğu, aracın ticari nitelikte bulunduğu, sigorta şirketi açısından başvurudan 8 iş günü sonrası, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek gerekmiştir.
Manevi tazminat yönünden davacının kaza nedeniyle elinde ve kolunda şişlik ve ödem oluştuğu, elinde uyuşukluk meydana geldiği, kazanın elem ve keder derecesi de dikkate alınarak 10.000.TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir.
Bilirkişi raporları açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 15.029,31-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 697,41-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 536,62-TL bakıcı giderinin sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden 19/01/2020 tarihinden, sigorta şirketi yönünden 17/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat yönünden 10.000,00-Tl’nin olay tarihi olan 19/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.110,95-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 226,80-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 884,15-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 171,80-TL Peşin/nisbi Harcı, 55,00-TL Islah Harcı, 2.178,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.459,20TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Manevi Tazminat Yönünden;
-Manevi tazminat yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden Davalılardan … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (MADDE-10-2) göre hesaplanan tek 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalılardan … ve …’a verilmesine,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR