Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/331 Esas – 2022/818
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/331 Esas
KARAR NO : 2022/818

HAKİM :.
KATİP : ..

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. ..
Av…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/1202022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 09.04.2020 tarihinde… kargo takip numarası ile …bayisine gönderilmek üzere 1 adet … marka “transport ventilatör” ve 1 adet ambulans tepe lambasının ses çıkarmaya yarar … marka hoparlörünü.. şubesine teslim ettiğini, ancak kargonun varış yerine teslim edilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.712,14 TL’nin tahsilini davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, gönderenin eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduklarını, davacının gönderi içeriğine dair beyanlarını kabul etmemekle birlikte, davaya konu gönderi içeriğini …t Kanunu 858. maddesinde düzenlenen taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduklarını, taşımaya konu ürünün müvekkili kusuruyla zayi olduğu düşünüldüğünde dahi davalının gerçek zararını ispat etmesi gerektiğini, taşımaya konu ürünün müvekkilinin kusuruyla zayi olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, ürünün tamamının zayi olduğu durumlarda Türk Ticaret Kanunu 880. vd. maddelerinde tazminatta esas alınacak değer ve sorumluluk sınırları açıkça düzenlenmiş olduğunu, açıklanan ve re’sen tespit edilecek nedenlerle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca taşınan eşyanın kaybolduğu iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 09/06/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ürünün ve dolayısıyla dava konusu değerinin ortaya çıkmış olduğunu, davalarının sonuç kısmındaki dava değerini bilirkişi raporunda belirlenen 1.340USD ve 500,00TLlik kısmı doların ıslah tarihi olan 09/06/2022 itibariyle esas alınan kur üzerinden 23.034,6TL+500TL olarak hesaplanmış olduğundan davalarını bu tutar üzerinden ıslah ettiklerini ve kabul edilmesini talep etmişlerdir.
… Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …numaralı davacının dava konusu ettiği Kargoya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın taşıma sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle; …gönderim belgelerinde kargo tipinin PAKET ve kargonun 45 dm3 olduğu yazıldığı, hem …marka ambulans tipi ventilatör satıcı firmasının www.heltman.com.tr web sayfasında ürünün teknik ölçüleri incelediğinde hem de üretici firma ile yapılan görüşmede ürün paketinin 20 cm x 53 cm x 39 cm – 41.340 cm3 / 1000 – 41,34 dm3 olduğunun tespit edildiği, Zer marka hoparlörle birlikte kargonun yaklaşık 45 dm3 civarında olduğu, kargonun göndericisinin ve alıcısının ambulans hizmetleri veren firmalar olduğundan ve kaybolan kargonun ambulans tipi ventilatör olduğundan ve herhangi bir göndericinin göndereceği kargonun kaybolacağını önceden öngörmesinin mümkün olmadığından kayıp kargo içeriğinin bu sebeplerden dolayı ambulans tipi ventilatör olduğu, TTK’da “Taşıyıcı, eşyarın tamamen veya kısmen zıyanından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teşlim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.” düzenlemesine göre kaybolan kargoların değerinin kargoya veriliş tarihi alan 09.04.2020 tarih piyasa fiyatına göre hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatlerini bildirir raporunu sunmuştur.
Alınan kök rapor ve ek rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığından önceki bilirkişi yanına medikal konusunda uzman bilirkişi eklenmek suretiyle tarafların beyan ve itirazlarını karşılar rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davalı vekilinin itirazlarına ilişkin Karayolu taşımacılığı ve lojistik değerlendirmesi sonucu kök rapordaki görüşlerde bir değişiklik olmadığı, Medikal yönden yapılan inceleme neticesinde; mahkeme tarafından davalının ürün bedellerini tazminle yükümlü olduğuna karar verilmesi halinde ürünlerin güncel değerlerinin 1296,00 Euro ve 1.618,96TL (KDV DAHİL) kargoya veriliş tarihi olan 09.04.2020 tarihindeki değerlerinin ise 1340,00 USD ve 500,00 TL olduğu yönündeki görüşlerini bildirmişlerdir.
6102 sayılı TTK’nun zamanaşımı başlıklı 855. maddesi, “(1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar.” hükmünü, aynı maddenin 5. bendi ise (5) Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden dolayı; a) Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse, b) Yolcu geç ulaşmışsa, taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.” hükmünü taşımaktadır. İşbu dava dosyasında, her ne kadar zarar taşıyıcı davalının kasıtlı bir davranışından doğmamışsa da davalının teslimden dava açılma sürecine kadar olan tutumunun TTK’nun 855 maddesini 5. bendinde ifade edilen pervasızca davranış olarak kabulünün somut olayda mümkün olması ve buna göre zaman aşımı süresinin 3 yıl olması birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir. …

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık davacı ile davalı arasında akdedildiği iddia edilen taşıma sözleşmesi uyarınca davalının taşımaya konu ürünleri üçüncü kişiye teslim edip etmediği, davacının teslim gerçekleşmemesi nedeniyle zararın oluşup oluşmadığı, maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, hususlarına ilişkindir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde davacının, gönderildiğini ileri sürdüğü ürünlerin kaybı nedeniyle davalının sorumlu bulunduğu, her ne kadar TTK’nın 882. maddesinde taşıyıcının sınırlı sorumluluğu öngörülmüş ise de aynı 886. maddesinde, pervasızca bir davranışla zarara sebebiyet verilmesi halinde taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı, somut olayda da kendisine taşınmak üzere teslim edilen gönderiyi kaybeden ve kaybın nedeni hakkında da bir açıklama yapmayan davalının, pervasızca hareketi ile zarara sebebiyet verdiği, bu nedenle sorumluluk sınırlandırmalarından faydalanamayacağı ve meydana gelen zararın tamamından sorumlu olacağı, davacının ziyaa uğrayan mal bedeli talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile:
1-23.534,6-TL’nin 09/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.607,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 620,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 987,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 200,20-TL Peşin/nisbi Harcı, 420,00-TL Islah Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 358,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.532,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı … Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2022

Katip…
e-imza

Hakim…
e-imza