Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/299 Esas – 2022/902
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/299 Esas
KARAR NO : 2022/902

HAKİM …
KATİP : …

DAVACI :….
DAVALILAR :….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İktisadi devlet teşekkülü olduklarını ve Kamu İhale Kanununa tabi olduklarını, … Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan anahtar teslimi hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, dava dışı işçi …’in davalılar nezdinde iş akdi ile çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhlerine açtığı işçilik alacaklarına ilişkin dava sonunda Mahkemenin 24/12/2015 tarih ve 2014/498 E. 2015/372 K. Sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleştiğini, kararda davacı Kurum aleyhine hükmedilen alacakların …18. İcra Dairesinin 2019/7536 sayılı icra takip dosyası ile tahsilin talep edildiğini, dosya borcunun kendileri tarafından 18/06/2019 tarihinde ödendiğini, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, aralarında imzalanan sözleşmelere göre tüm işçilik alacaklarından sorumlu olan davalı yüklenicilerin her birinin kısmi olarak 100-TL ödemesinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 21.11.2022 tarihli dilekçesi ile …Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den 4.015,95 TL, Harmanşa İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den 7.527,43 TL, … Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğal Gaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti’den 17.011,49-TL talep etmiştir.

Hakkındaki dava dosyası tefrik edilen (iflas nedeni ile) Davalı … Kimya Kimyevi Madde San.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; işçiler ile asıl işveren davacı arasında organik bağ bulunduğu, istihdamın davacı tarafından sağlandığı, işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı Kurum olduğu, sözleşmede davaya konu işçilik alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, bu yönde sözleşme bedeline dahil edilen bir ödemenin de bulunmadığı, aksi kabul edilecekse de sorumluluklarının, yargılama gideri, faiz, vekalet ücreti dışında kalan tutarın yarısı nispetinde olması gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir.
DELİLLER
-… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 24/12/2015 tarih ve 2014/498 E. 2015/372 K. sayılı karar örneği: Davacı ile birlikte davalılar aleyhine açılan davada işçi …’in 14.359,66-TL brüt kıdem tazminatının ve 5.526,30-TL kullanılmayan yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verildiği, mahkemenin 04/07/2019 tarihli kesinleşme şerhine göre gerekçeli kararın Yargıtay 9.Hukuk Dairesi’nin 14/05/2019 Tarih ve 2017/12000 Esas, 2019/10895 Karar sayılı ilamıyla onanmış ve 14/05/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.
-…18. İcra Dairesinin 2019/7536 sayılı icra takip dosyası temin edilememiş ancak icra dosyasına yapılan ödemeyi gösterir belgeler dosya içerisine kazandırılmıştır.
-Sözleşmeler, teknik ve idari şartnameler
-Bilirkişi Raporu: Davacının, davalılar; …Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile… İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. den müşterek ve müteselsilen 4.015,95-TL, Harmanşa İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. den 7.527,43-TL, … Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Den 5.084,23-TL,… Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğal Gaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Den 17.011,49-TL talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi … tarafından davacı aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2015 tarih ve 2014/498 E. 2015/372 K. sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava neticesinde verilen kararın dava dışı işçi tarafından Bursa … İcra Dairesinin 2019/7536 sayılı dosyasında takibe konulduğu, takip dosyasında davacı tarafça 18/06/2019 tarihinde 41.245,54 ödeme yapılmış olduğu, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay … H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda yer alan hesaplamalara göre, davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden ve davalıların dava dışı işçiye ödenen 28.554,87 TL’den sorumlu oldukları belirlenmiş olmakla her bir davalının sorumlu oldukları tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nazara alındığında yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans (tarafların sıfatı nazara alınarak) faizi ile tahsiline hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 28.554,87 TL’nin,
-…Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den 4.015,95 TL’sinin,
-Harmanşa İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den 7.527,43 TL’sinin,
-… Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğal Gaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti’den 17.011,49 TL’sinin 18.06.2019 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.950,58 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL ile ikmal harcı 482,52 TL’nin toplamı 536,92 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.413,66 TL harcın,
-Davalı …Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti 198,82 TL’sinden,
-Davalı… İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 372,66 TL’sinden,
-Davalı … Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğal Gaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 842,19 TL’sinden, sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin,
-Davalı …Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti 1.293,89 TL’sinden,
-Davalı… İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2.425,24 TL’sinden,
-Davalı … Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğal Gaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 5.480,88 TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 54,40 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.761,60 TL olmak üzere toplam 1.816,00 TL yargılama gideri ile 536,92 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin
-Davalı …Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti 185,64 TL’sinden,
-Davalı… İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 347,97 TL’sinden,
-Davalı … Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğal Gaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 786,39 TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim ….
E imzalıdır