Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/280 Esas – 2021/782
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/280
KARAR NO : 2021/782

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALILAR : ….

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
G.K.YAZILDIĞI TARİH: 28/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Balgat Şubesi nezdinde, davalı borçlu …Tıbbi Ürün İth. İhr.
Turizm Gıda İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine, diğer davalılar/borçlular olan … ile dava dışı … Medikal İth.İhr. Tic.
Ltd.Şti.nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat
Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını,
borçlularca taahhütname hükümlerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine kredi
hesaplarının kapatılarak Ankara … Noterliğinin 13.12.2018 tarih 47656 yevmiye nolu hesap
kat ihtarnamesinin gönderildiğini,
ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediği gibi herhangi bir itiraz da
ileri sürülmediğini, İİK. 68/b hükmü gereğince tebellüğ edilen ihtarnameye 1 ay içinde itiraz
edilmemesi halinde ihtar edilen alacak miktarının kesinleşmiş olacağını,
borçluların itirazlarının kötüniyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yosun olduğunu,
alacağın tahsili için Ankara ….İcra Müdürlüğünün 2019/1542 E. sayılı dosyası ile icra
takibine başlanmış olmakla beraber borçlularca itiraz edilmesi üzerine takibin
durdurulmasına karar verildiğini,
dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmakla birlikte sonuç
alınamadığını,
takibe konu kredilerden KGF teminatlı olan krediye KGF tarafından 13.06.2019 tarihinde
11.590,93 TL ödeme yapıldığını,
ancak, KGF ile müvekkili Banka arasında akdedilen protokol gereğince KGF tarafından
ödeme yapılmış olsa dahi takip işlemlerinin müvekkili Bankaca yürütülmesi gerektiğini,
temerrüt faizi oranının sözleşmenin 11/b maddesine uygun olarak tespit edildiğini belirterek,
davalıların icra dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takip talebinde yer alan
sorumluluk tutarlarına göre takip talebindeki koşullarla aynen devamına, haksız itirazları sebebi ile borçluların İİK. m. 67/2. Maddesinde belirtilen oranda tazminata
mahkum edilmelerine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

2.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller, kredi sözleşmesi ve ekleri ile icra dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

3.1.İcra Dosyası: Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında Ankara …Müdürlüğü nezdinde 2019/1542 Esas sayılı dosyası üzerinden 04.02.2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; ticari kredilerden kaynaklanan 286.102,62 TL asıl alacak, 20.456,34 TL’nin muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46.80 oranında temerrüt faizi, 1.022,80 TL faizin %5’i oranında gider vergisi, 65.312,66 TL diğer asıl alacak, 3.237,04 TL işlemiş temerrüt faizi, faizin %5’i oranında 794,38 TL masraf olmak üzere toplam 377.087,69 TL alacağın, 286.102,62 TL asıl alacağa %46,80 ve 65.312,66 TL asıl alacağa %33 oranlarından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep edilmiştir.

3.2. Bilirkişi Raporu: Hükme esas alınan 01.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihine göre davacı bankanın alacak miktarının; 286.102,62 TL asıl alacak, 19.306,74 TL işlemiş faiz, 965,33 TL BSMV, 65.312,66 TL diğer asıl alacak, 3.237,04 TL temerrüt faizi, 161,85 TL BSMV, 794,38 TL masraf olmak üzere toplam 375.880,62 olduğu, toplam alacağın 286.102,62 TL’sine takip tarihinden itibaren %46.80 oranında, 65.312,66 TL’sine takip tarihinden itibaren %33.00 oranlarında işlemiş faiz istenilebileceği belirtilmiştir.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davanın İİK’nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Somut olayda; davacı banka ile davalı asıl borçlu …Tıbbi Ürünler… Ltd. Şti arasında imzalanan 09.02.2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığı, diğer davalıların/borçluların müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle sözleşmeleri imzaladıkları, her bir kefil için kefalet limitinin 5.000.000 TL olduğu, taksitli ticari kredi, nakde dönüşen çek yaprağı sorumluluk bedeli ve diğer alacaklara uygulanacak temerrüt faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11/b maddesi hükmüne göre temerrüt halinde, davacı şirketin TCMB’na bildirdiği ve muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranının %30 fazlası ile belirleneceğinin hükme bağlandığını, muacceliyet tarihi (11.12.2018) itibariyle geçerli en yüksek faiz oranının %36 olduğu ve sözleşmenin 11/b maddesine göre temerrüt faiz oranının bu oranın %30’nun ilavesi ile %46,80 olduğu, ticari kredi kartından kaynaklanan alacak için ise muacceliyet tarihi itibari ile akdi faiz oranının %27 ve gecikme faiz oranının %33 olarak belirlendiği, davacı banka tarafından noter ihtarnamesi ile kredi hesaplarının 11.12.2018 tarihi itibariyle kat edildiği belirtilerek, davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefilden toplam 351.518,24 TL nakdi alacağın ödenmesi için 24 saat verildiği, davalı asıl borçlu ve kefillere ihtarnamenin 14.12.2018’de tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin 16.12.2018 olduğu, davacının takip tarihi itibari ile borçlulardan toplamda 351.415,28 TL asıl alacak, 22.543,78 TL işlemiş faiz, faizin %5’i olan 1.127,18 TL BSMV ve 794,38 TL masraf olmak üzere 375.887,44 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın 286.102,62 TL’sine takip tarihinden itibaren %46,80, 65.312,66 TL’sine takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, hükmolunan 375.880,62 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 75.176,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davalıların Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/1542 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptali ile, takibin 351.415,28 TL asıl alacak, 22.543,78 TL işlemiş faiz, 1.127,18 TL BSMV ve 794,38 TL masraf olmak üzere toplam 375.880,62 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağın 286.102,62 TL’sine takip tarihinden itibaren %46,80, 65.312,66 TL’sine takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
2-Hükmolunan 375.880,62 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 75.176,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24.005,18 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 4.554,28TL harcın mahsubu ile kalan 19.450,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.613,58 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 176,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.676,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.562,36 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 33.049 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
8- Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 1.207,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara ödenmesine,
9-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/10/2021

Başkan ….
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Üye ….
E imzalıdır
Katip ….
E imzalıdır