Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/273
KARAR NO : 2021/439

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili bankanın davalı şirketten kredi sözleşmesine dayalı olarak alacağının bulunduğunu, davalı tarafça Ankara … Asliye ticaret Mahkemesine … Esas sayılı dosyasında konkordato davasının açıldığını ve konkordatonun tasdik edildiğini, davacı bankanın alacağının bildirilmesine rağmen Konkordato Komiserler Kurulu tarafından 500.000 TL nakdi alacağın projeye alındığını ve konkordato projesinin bu şekilde tasdik edildiğini, kesin mühlet kararının verildiği tarih itibari ile müvekkili bankanın 589.373,93 TL nakdi, 456.050 TL gayri nakdi alacağı bulunmasına rağmen 500.000 TL nakdi alacak dışında kalan kısmın reddedildiğini belirterek, kesin mühlet tarihi olan 25/01/2020 tarihi itibari ile kabul edilen 500.000 TL dışında kalan 210.353,07 TL nakdi ve 571.050 TL gayri nakit alacağının varlığının ve bu alacağın çekişmeli hale geldiğinin tespitini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirket hakkında Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yaptıkları konkordato başvurusu üzerine 25/01/2019 tarihinde kesin mühlet, 13/02/2020 tarihinde ise konkordato tasdikine karar verildiğini, geçici mühlet kararı verildiği tarihten itibaren davacının asıl alacağa faiz işletmesinin mümkün olmadığını, davacı bankanın gayri nakdi alacağının henüz doğmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK’nın 308/b maddesi uyarınca alacağı itiraza uğramış alacaklı tarafından açılan davadır.

Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararının 9. bendinde, adi konkordatodan kaynaklanan taleplerden (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308 h maddeleri) kaynaklı davalara üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakacağı ve bu mahkemelerin İhtisas Mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği’ nin 18/05/2021 tarihli yazısı; ” … Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri) için açılan davaların ” İİK’nun 285. Maddesinden başlayıp 308/h maddesine kadar olan maddeleri kapsadığı, İİK’nun 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, aynı karar ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği,…) şeklindedir.

İİK’nın 308/b maddesinde, alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabilecekleri, tasdik kararı veren mahkemenin konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilebileceği, aynı kanunun 2. fıkrasında söz konusu talep yönünden görevin “Tasdik kararını veren mahkemeye” ait olduğu düzenlenmiştir. Yukarıda değinilen düzenlemeler uyarınca davaya bakmakta görevli Mahkemenin tasdik kararını veren Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca açılan davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın konkordato tasdik kararı veren Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2. maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)