Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T…. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/262
KARAR NO : 2021/317
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılan dava konusu … Sosyal Hizmetler Turizm İnşaat Gıda San ve Tic. Ltd. Şti’nin takibe itiraz ettiğini, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini, Ankara ticaret Sicil Müdürlüğünce 24/01/2019 tarihinde tasfiye kapanışının yapılarak kaydının silindiğinin bildirildiği, … Ticaret Mahkemesinde şirketin ihyası davası açılması için taraflarına süre verildiğini beyanla; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı iken 24/01/2019 tarihinde tasfiye kapanışı yapılan … Sosyal Hizmetler Turizm İnşaat Gıda San ve Tic. Ltd. Şti’nin’nin ihyasını talep etmiştir.
2.Davalı … Sicil temsilcisi özetle; dava konusu şirketin … sicil numarası ile 17/03/2004 tarihinde kurulduğunu, şirketin 04/06/2018 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’nin atandığını, şirketin unvanının Tasfiye Halinde … Sosyal Hizmetler Turizm İnşaat Gıda San ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, 18/06/2018 tarihli 9601 sayılı gazete ilanı ile ilan edildiğini, 07/01/2019 tarihli karar ile tasfiye kapanışı ile şirketin ticaret sicilden silinmesi ve tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verildiğini, şirketin davası bulunmadığına dair ortaklarca imzalanmış dilekçe bulunduğunu, bu kararın da 29/01/2019 tarih … sayılı gazete ile ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
4.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları ve Mahkeme dosyası getirtilmiştir.
5.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Başlangıçta dava sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılmış, ihyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları getirildiğinde şirketin tasfiyesi yapılmak sureti ile terkin edildiği ve son tasfiye memuru …’nin zorunlu hasım olarak davalı gösterilmesi gerektiği belirlenmiş, davacıya bu yönden süre verilmiş ve davacı tarafça dahili dava dilekçesi verilmek sureti ile tasfiye memuru … davalı yapılmıştır.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin 24/01/2019 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin usulüne uygun tasfiye yapmayan diğer davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarasında kayıtlı iken 29/01/2019 tarihinde sicilden terkin edilen tasfiye halinde … Sosyal Hizmetler Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak …’nin ( TC …. ) atanmasına, takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Açılan dava sebebi ile alınması gereken 59,30 karar ilam harcından başlangıçta yatırılan 54,40 TL mahsup edildiğinde bakiye 4,90 TL harcın davalı …’dan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 101,5 TL tebligat ve posta giderinin ve 116.60 TL harç tutarı toplamı 218,10 TL’nin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 4.080 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)