Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas
KARAR NO : 2021/784

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALILAR : 1-… – …
: 2-… ….

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı iddiasında özetle; müvekkili şirket tarafından ihyasını istedikleri ….Ekmek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine açmış oldukları davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mezkur alacakların tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara …Müdürlüğünün 2015/25694 Esas sayılı dosyası üzerinden 24.11.2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak şirketin 20.10.2008 tarihli ortaklar kurulu toplantısında tasfiye kapanışı ve şirket kaydının silinmesi kararı alındığını ve davalı şirketin 28.10.2008 tarihinde sicilden kaydının silindiğini, şirket kaydının silinmesinin açmış oldukları dava tarihinden sonraki bir tarihte gerçekleştiğini belirterek, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/371 Esas, 2015/389 sayılı kararı ile hükmettiği alacaklarının tahsili amacıyla ….Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı … Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; İhyası istenen ….Ekmek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Mülga TTK 447 ve 449 madde hükümleri uyarınca hukuka uygun bir şekilde 28.10.2008 tarihinde terkin edildiğini, terkinin 03.11.2008 tarihli 7180 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini belirterek, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal (zorunlu) hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.
3.Davalı Tasfiye Memuru … özetle; her ne kadar ihyası istenilen şirkette tasfiye memuru olarak görev yapmış ise de, şirketin tasfiyesi ile tasfiye memurluğu görevinin sona erdiğini, tasfiye edilen şirket ve ortakları ilgisinin kalmadığını, bu nedenle şirketin ihyası için şirket ortaklarına ya da yönetim kurulu üyelerine tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanmasını ve Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/371 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin aleyhine yapılan icra takibinde taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, takip sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 28.10.2008 tarihinde tasfiye sonrası ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden icra takibi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan …’nın atanmasına, yasal hasım olan davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, diğer davalıdan tahsili gerektiği kanaati ile aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile sicilden kaydı silinen TASFİYE HALİNDE ….EKMEK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Ankara …Müdürlüğünün 2015/25694 Esas sayılı dosyasında yapılan takip ve müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak (…) TC kimlik numaralı …’nın atanmasına, tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 4.080 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan, peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ilam harcının davalı …’dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 206,5 TL tebligat ve posta gideri ile 108,80TL harç giderinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2021

Başkan …
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Katip …
E imzalıdır