Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/228 Esas
KARAR NO : 2021/787

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Kasko poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko poliçesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29 Kasım 2019 günü saat 08:15 sıralarında, sürücü … ‘nın yönetimindeki …. plakalı çekici ve yarı römorklu araç ile .. önüne seyir halindeyken kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta giriş yaptığında, sürücü … yönetimindeki …plakalı davacıya ait ve davalı şirkete sigortalı otomobilin çarpması sonucunda yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracının pert olduğunu ve kısmi bir ödeme aldığını ancak müvekkilin aracında meydana gelen eksik pert bedelinin tazmini için dava açmanın zaruri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00TL maddi zarar ile 319,78 TL ekspertizlik ücretini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 7.000,00 TL pert bedeli ve 319,78 TL ekspertiz ücreti olarak belirlemiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile … Sigorta Poliçesi kapsamında …plakalı aracın kaza tarihi kapsar şekilde sigortalı olduğunu, pert işleme tabi tutulan aracın kaza tarihi itibariyle aracın km durumu ve …olması nedeniyle başkaca hasar kayıtlarının da bulunmasından dolayı rayiç değerinin 23.000,00 TL olarak belirlendiğini, hasarlı halde sovtaj değeri 15.250.00 TL ve 1.000.00 TL muafiyet bedeli indirilerek 6.750.00 TL ödenerek zararın ödendiğini bu sebeple davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Hasar ve poliçe dosyası, ödeme belgesi
-Kaza Tespit Tutanağı
-Bilirkişi raporu: Kusur oranı ile hasar miktarı ve pert bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında; Çekici ve yarı römorklu araç sürücüsü…’nın, meydana gelen olayda % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, davacıya ait otomobilin sürücüsü …’ın ise, olayda %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, daha önce davaya konu aracı 5 adet kaza kaydı bulunduğu göz önüne alınmakla, değerinin 30.000,00 TL olacağı, araç hasarlı haliyle 15.250.-TL’ye satılmış olmakla, 1.000,00 TL muafiyet indirimi ile birlikte 14.750,00 TL olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeni bakiye pert bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı adına kayıtlı bulunan ve dava dışı sürücü … yönetimindeki …plakalı araca davalı şirkete sigortalı dava dışı sürücü… idaresindeki 06 DRJ 33 / 06 DJL 23 48 plakalı çekici ve yarı römorklu aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, davacının kasko sigorta şirketi olan davalı … şirketi tarafından davacıya ait aracın pert işlemine tabi tutularak davacıya ödeme yapıldığı ancak davalı kasko şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin zararı karşılamadığı gerekçesiyle bakiye tazminatın tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ifade edildiği üzere; kazanın meydana gelmesinde davacı adına kayıtlı aracın dava dışı sürücü …’ın olayda %25 (Yüzde yirmi beş) kusurlu olup, davacıya ait aracın kaza öncesi değerinin 30.000,00 TL olacağı, sovtaj bedelinin 15.250,00TL olup, bu bedel düşüldükten sonra değerinin 14.750,00 TL olduğu, 1.000,00 TL muafiyet indirimi ile birlikte bakiye 13.750,00 TL zarar olduğu belirtilmiş olmakla, davalı kasko sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme miktarı olan 6.750,00 TL’nin belirlenen bu tutardan mahsubu ile bakiye 7.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Davalı … şirketi vekilince davacıya yapılan kısmi ödemenin karar tarihine kadar faizin hesaplatılmak suretiyle hükmedilecek bedelden mahsubu gerektiği ileri sürülmüş ise de; davalı şirketin eksik ödeme tutarı kadar uhdesinde tuttuğu bedelden elde ettiği /edeceği nema dikkate alındığında bu itirazına hukuki değer atfedilmemiş, davacı tarafça belgelendirilen 319,78 TL’lik ekspertiz ücreti giderinin yargılama giderleri kapsamında hüküm altına alınmasına karar verilmiş, davalı … şirketinin 02.01.2020 tarihinde ekspertiz işlemi ile hasar değerini belirlediği anlaşılmakla TTK 1427 maddesi uyarınca bu tarih itibariyle temerrüde düşeceği kabul edilmek suretiyle hükmedilen tazminatın tarafların sıfatına göre avans faizi ile tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
-7.000,00 TL’nin 02/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davacının ekspertiz ücretine ilişkin talebinin yargılama giderlerinde dikkate alınmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 478,10 TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harç tutarı ile ikmal harcı 103,00 TL olmak üzere toplam 157,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 320,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 54,40 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri 1.118,00 TL, 319,78 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.492,18 TL yargılama gideri ile 157,40 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.