Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T…. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/223
KARAR NO : 2021/12

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/06/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :
Davacı vekili özetle; Müvekkilinin …’nün ….sicilinde kayıtlı olan … Grup Anonim Şirketi’nin ortağı olduğunu, en son yapılan toplantıda da yönetim kurulu başkanı olarak atandığını, ancak görev süresinin sona erdiğini, şirketin davalı …’nün kararı ile re’sen terkin edildiğini, resen yapılan bu terkin sebebi ile şirket adına açılan davalarda sonuca gitmenin usulen mümkün olmadığını belirterek, müvekkilinin ortak olduğu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 05/06/2020 tarihli dilekçesi ile daha önce … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, yanlışlıkla mükerrer açılan davayı geri almak istediklerini belirterek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı … Sicil Müdürlüğü özetle: İhyası istenilen dava dışı … Grup A.Ş.’nin …sicil numarası ile 11/03/1999 tarihinde kurulduğunu, şirketin TTK’nın geçici 7. maddesine göre usulüne uygun olarak terkin edildiğini, ticaret sicil gazetesinde usulüne uygun ilanların yapıldığını, dava açma süresinin 23/10/2019 tarihinde dolduğunu, yasal (zorunlu) hasım olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, sicilden re’sen kaydı silinen şirketin ihyası davasıdır.
… Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelemesinde, aynı gerekçe ile 27/01/2020 tarihinde açılan dava sonunda ihyası istenilen … Grup A.Ş.’nin 30/12/2020 tarihinde ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre mahkememizde açılan dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına, yasal hasım olan davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanununca alınması gereken harç başta alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)