Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130 Esas
KARAR NO : 2021/253

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15.05.2015 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ve taahhütlere aykırı davranarak borçlarını vadesinde ödemediğini, davalıya 31.10.2019 tarihinde gönderilen ihtara rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine, … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve faize itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili özetle; Müvekkilinin, Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünden aldığı ihale kapsamında yaptığı işler sonucu hakedişlerin davacı şirkete temliki suretiyle, Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne yaptığı işler neticesindeki hakedişlerin ilgili idare tarafından, düzenli olarak kesilerek davacı şirkete aktarılmak suretiyle borcun tümüyle ödendiğini, davacı şirket tarafından takipte asıl alacak olarak gösterilen tutarın yasal olmayan faiz uygulamasından kaynaklandığını, söz konusu borcun kabulünün mümkün olmadığını belirterek, açılan davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

3.Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller ve icra dosyası getirtilmiş, banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Hükme esas alınan 29.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında factoring sözleşmesine dayalı akdi ilişki olduğu, 321, 322 ve 323 nolu factoring işlemlerinin bulunduğu, 321 nolu işlemdeki riskin kapatıldığı, hesap kat tarihi olan 31.10.2019 tarihi itibari ile 322 nolu factoring işleminden 370.072,87 TL, 323 nolu factoring işleminden 278.336,08 TL olmak üzere toplam 648.408,95 TL davacının alacağı bulunduğu, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarih itibari ile borçlunun temerrüt tarihinin 05.11.2019 olduğu, sözleşmeye göre uygulanabilecek temerrüt faiz oranının %58,80 olduğu, takip tarihi itibari ile davacının 648.408,95 TL asıl alacak, 18.004,16 TL işlemiş faiz, 900,21 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 668.043,21 TL alacağının olduğu, takibin 258,96 TL daha az miktar üzerinden yapıldığı belirtilmiştir.

5…. Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında; Dosyamız davacısı tarafından, dosyamız davalısı aleyhine, factoring sözleşmesine dayalı olarak 648.408,95 TL asıl alacak, 17.757,52 TL işlemiş faiz, 887,88 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 667.784,25 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takip tarihi itibari ile %58,80 temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasının istenildiği, davalı/borçlunun yasal sürede asıl borca ve faize itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

6.İddia, savunma ve dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, factoring sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK’nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında factoring sözleşmesine dayalı akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olmakla birlikte, davacı, sözleşmeye dayalı alacağı olduğunu iddia ederken, davalı, borcun ödendiğini belirterek, davanın reddini istemektedir.

Somut olayda delilere göre; Taraflar arasında 15.05.2015 tarihli, 10.000.000 TL bedelli factoring sözleşmesinin yapıldığı, davalının, Karayolları Genel Müdürlüğünden olan alacağını davacıya temlik ettiği, temlik sözleşmelerinin idareye bildirildiği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 321, 322 ve 323 nolu factoring işlemi yapıldığı, davacı factoring şirketi tarafından davalıya ödemede bulunulduğu, Karayolları tarafından temlik bedelinin tamamının toplam 2.133.952,67 TL’nin factoring şirketine ödendiği, bu ödemenin 220.403,24 TL’lik kısmının 321 nolu, 1.283.352,81 TL’lik kısmının 322 nolu ve 630.000 TL’lik kısmının 323 nolu factoring işleminden kaynaklanan borca mahsuben ödendiği, bu ödeme ile 321 nolu factoring işleminden kaynaklanan riskin 09.01.2018’de sona erdiği, taraflar arasındaki anlaşma gereği faizin faturanın kesilmesi ve temliki ile tahakkuk ettirilecek temlik bedelinden ödeneceği, yeterli olmaması halinde boçlu tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı, faizin ödenmemesi sebebi ile hesap kat tarihi olan 31.10.2019 itibari ile davacı şirketin 322 nolu factoring işleminde 370.072,87 TL, 323 nolu factoring işleminde ise 278.336,08 TL alacağının kaldığı, hesap kat ihtarının davalı borçluya 04.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin 05.11.2019 olduğu, buna göre dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, takip tarihi itibari ile davacının 648.408,95 TL asıl alacak, 18.004,16 TL işlemiş faiz, 900,21 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 668.043,21 TL alacağının olduğu, bu miktarın davacının takibe konu alacağından yüksek olduğu, bu sebeple taleple/takiple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile takibin devamına, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 667.784,25 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 133.556,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu gerekçeye uygun olarak aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM:
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davalının … Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Hükmolunan 667.784,25 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 133.556,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 45.616,34 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 8.124,47 TL harcın mahsubu ile kalan 37.491,87 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 8.124,47 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 90,50 TL tebligat ve posta gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.090,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 50.439,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Katip …
E imzalıdır