Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/124 Esas
KARAR NO : 2021/231

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … dairesinin … esas ile tahsil için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal sürede yapmadığı itirazında herhangi bir borcunun olmadığını, usulsüz itiraz yaptığını, takip konusu çekin yasa gereği imzası ikrar edilmiş belgelerden sayıldığını itirazın kaldırılarak takibin devamını, alacağa ilişkin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karra verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacının aynı sebeple başlattığı birden fazla takip davacının kötüniyetini açıkça ortaya koyduğundan davacının müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, müvekkili, aleyhine yapılan … müdürlüğünün … E. sayılı ilamsız icra takibine itirazında haklı olup herhangi bir kötüniyeti sözkonusu olmadığını, müvekkilin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının irsaliye ve teslim tutanaklarını dosyaya ibraz etmesi gerektiğini, müvekkilin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacıya borcu olmadığı ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … numaralı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden alacaklı davacı … tarafından borçlu davalı … İnş. Bilişim iletişim San. Ve Tic Ltd. Şti. Aleyhine 30.10.2018 tarihli 30.000.TL tutarlı çek üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmıştır. Davalı firmaya tebligat 17.12.2018 tarihinde yapılmıştır. 17.12.2018 tarihinde davalı vekili olduğunu beyan eden Av. …, Uyap üzerinden borca, faize, ferilerine ve yetkiye yönelik itiraz dilekçesi göndermiştir.
Davacı alacaklı vekili tarafından yetki itirazı yerinde görülerek dosyanın borçlunun ikametgah adresi olan Ankara icra dairelerine gönderilmesi istenilmiştir. Dosya Ankara İcra dairelerine gönderilmiş, … müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmeye başlanmıştır.
01.07.2019 tarihinde davalı vekili Av. …’a dosyaya vekaletnamesini sunması için 3 günlük süre verilmiş, davalı vekili tarafından da vekaletname ve şirket yetki belgesi dosyaya sunulmuştur.
… Müdürlüğü’nce 29.07.2019 tarihinde Av….’a yeniden ödeme emri tebliğe çıkartılmış, 29.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, 30.07.2019 tarihli dilekçe ile davalı vekili vekillikten çekildiğini, ödeme emrinin davalı asile yapılmasını talep etmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu “AVUKATIN VEKALETTEN ÇEKİLMESİ:
Madde 41 – Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder.” hükümlerini haizdir.
Avukatlık Kanunu gereği vekillikten çekilen avukat 15 gün süre ile vekillik görevini devam ettirmek mecburiyetindedir.
Davalı vekili 30.07.2019 tarihinde vekillikten çekildiğini bildirmiştir. Ödeme emri kendisine 29.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrine itiraz süresi 06.08.2019 tarihinde sona ermektedir. Avukatın sorumluluğu ise 14.08.2019 tarihine kadar devam etmektedir. Bu haliyle ödeme emrinin tebliği usule uygun olup, takibe süresinde itiraz edilmeyerek takip kesinleşmiştir.
Ayrıca istifasını bildiren vekil iş bu itirazın iptali davasına tekrar davalı vekili olarak cevap vererek davaya iştirak etmiştir. Bu hali ile davalı vekili hakkı kötüye kullanmaktadır. Bu nedenlerle kesinleşen icra takibinin devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz edilmesi, alacağın çeke dayalı alacak olması, likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ;… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 30.000,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte devamına,
Takip çıkışı 30.000,00-TL’nin %20’si olan 6.000,00-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.049,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 512,33-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.536,97-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 4.500,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 512,33-TL Peşin/nisbi Harcı, 626,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.182,73TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR