Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/117 Esas – 2022/577
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/117 Esas
KARAR NO : 2022/577

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI :…
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …İşletme Müessesesinin maliki bulunduğu, … plakalı araç, müvekkili şirket tarafından 111734213 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (Trafik) poliçesi ile 14.01.2013 ve 14.01.2014 tarihleri arasında güvence altına alındığını, müvekkili Şirkette sigortalı … plakalı aracın, 19.07.2013 tarihinde, … İlinde, karışmış olduğu trafik kazasında; … isimli şahısın vefat ettiğini, söz konusu kazada vefat eden … isimli şahsın yakınları olan … tarafından; müvekkili şirkete sigortalı …İşletme Müessesesi ve araç şoförü … aleyhine … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/151 Esas sayı ile Destek Yoksun Kalma tazminatı ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda … 2. Asliye Ticaret mahkemesi tarafından verilen 23.11.2016 tarihli ve 2014/151 Esas ile 2016/563 karar sayılı ilam ile müvekkili ve diğer davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen davacı ara ödenmek üzere; müvekkili sigorta şirketi açısından 02.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her iki davacı için toplam; 98.042,58 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, bununla birlikte kabul edilen destekten yoksun kalma tazminatı açısından her iki davacı için toplam 11.484,68 TL vekâlet ücreti ödenmesine hükmedildi; müvekkil şirket ve diğer davalılar aleyhine davacılara ödenmek üzere 1.295,50 TL yargılama giderine ve toplam 1.729,73 TL harca hükmedildiğini, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/151 Esas ve 2016/563 Karar sayılı ilamı davacılar vekili tarafından … 2. İcra Müdürlüğünün 2017/4869 Esas sayılı dosyası ile icraya konulmuş olup, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 14.10.2019 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı ve bu tazminattan kaynaklı faiz, vekâlet ücreti, harç ve yargılama giderleri kalemlerine istinaden toplam 190.316,24 TL ödeme yapıldığını, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/151 Esas ve 2016/563 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında alınan 23.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme ve tespitte; kazada vefat eden Fuat Yalının ölümündeki kusur oranları belirlendiğini, yapılan değerlendirmede müvekkili şirketten sigortalı … plakalı araç sürücüsünün olayda 9420 oranında, …İşletme Müessesesi’nin ise %70 oranında kusurlu olduğu, bununla birlikte olayda kimliği belirlenemeyen bir sürücü tarafından kullanılan … plakalı halk otobüsünün de %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, … isimli şahsın vefatından dolayı müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan kusursuz sorumluluk oranı %90 olarak belirlendiğini, olayda … plakalı aracın da %10 oranında kusuru bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırmada olayda 9610 oranında kusuru bulunan … plakalı aracın olay tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet sigortasının huzurdaki davada davalı olan …Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı tespit edildiğini, söz konusu araç 04.01.2013 – 04.01.2014 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından 61584667 poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı …Sigorta A.Ş. vefat eden Fuat Yalının yakınları tarafından açılan dava sonucunda müvekkil şirketin ödemiş olduğu bedelden sigortalısının kusuru olan %10 oranında sorumlu olup, bu miktarın da; 19.031,62 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, taraflarınca davalı sigorta şirketine bu bedelin ödenmesi için başvuru yapılmış ve bu amaçla; davalıya … 16. Noterliğinin 22.01.2020 tarih ve 01537 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 22.01.2020 tarihinde yapılan son oturumda bir anlaşma sağlanamadığını, çekilen ihtara ve yapılan arabuluculuk görüşmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; kazada vefat eden … isimli şahsın yakınlarına, müvekkil şirket tarafından ödenen bedelden 19.031,62 TL lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, Kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı araç, müvekkil şirkete, 04.01.2013 – 04.01.2014 tarihleri arasında 61584667 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 250.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, .Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, görülmekte olan davada dava konusu kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için dosyanın varsa savcılık/ceza dosyası evraklarının da temini ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini, huzurdaki dava … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/151 Esas ile 2016/563 Karar Sayılı dosyada, davacı tarafından mahkeme kararına istinaden ödenen tutarın müvekkil sigorta şirketine rücuna ilişkin olduğunu, davacı tarafından … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/151 Esas ile 2016/563 Karar Sayılı dava müvekkil sigorta şirketine ihbar edilmemiş olduğunu, ilgili davanın ihbarı edilse idi bahse konu kazanın itiraz ve savunmaları doğrultusunda müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığı tespit edilecek, aleyhe hüküm kurulmamasına sebebiyet verileceğini, davacının hatalı bulduğu bir karara istinaden yaptığı ödemenin müvekkil şirkete rücusunun hukuk nezdinde korunmaya değer bir yanı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yargılamanın …sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmemesi karşılığında bahse konu … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/151 E. Sayılı ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile şayet kesinleşmedi ise söz konusu yargılamanın işbu davada bekletici mesele olarak kabulünü ve müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-… plakalı araca ait Sigorta Poliçesi,
– 06.NA 463 plakalı aracın 61584667 poliçe numaralı, 04/01/2013-2014 tarihli KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi
-… 2. İcra Dairesi 2017/4869 E. sayılı dosya örneği ve … 2. İcra Dairesi’ne yapılan 190.316,24 TL ödeme dekontu,
-… 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2016 tarihli ve 2014/151 Esas ile 2016/563 karar sayılı gerekçeli kararı,
-… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/151 E. 2016/563 K. sayılı ilamına esas 23.02.2016 tarihli kusur bilirkişi raporu incelenmesinde; 23.02.2016 tarihli kusur bilirkişi kurulu raporunda; Davalı …Genel Müdürlüğü’nün olayda %70 oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü Halit Büyükapu’nun olayda %20 oranında kusurlu bulunduğu, Kimliği belirsiz … plaka sayılı halk otobüsü sürücüsünün %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
-… BAM 22 HD. 2017/1522 I: 2019/1390 K. sayılı 24.09.2019 tarihli gerekçeli karar örneği
– Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6604 E. 2020/8798 K. 21.12.2020 tarihli kararında; davacılar lehine hükmedilen maddi tazminat hükmünün …İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğü yönünden kesin olması nedeniyle reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK 370/1 Maddesi uyarınca onanmasına dair kararı verildiği anlaşılmaktadır.
-Bilirkişi Heyeti Kök raporu: 29.07.2021 tarihli kök raporda özetle; Kusur Yönünden; Meydana gelen kazanın oluşumunda, … plakalı …otobüsü sürücüsü aracını kullanım şekline uygun olarak kullanmaması sebebi ile kazanın meydana geldiği, … plakalı Özel Halk Otobüsü sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı, Müteveffa … ile yaralılar … … ‘ın kural ihlali bulunmadığı, Park halindeki araçların kural ihlali bulunmadığı, Rücu Yönünden; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/151 E. Sayılı dosyasında, … plakalı aracın sigorta şirketi olan …Sigorta A.Ş’ye davanın ihbar edilmediği, … 2. İcra Dairesi 2017/4869 E. sayılı dosya incelenmesinde 14.10.2019 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi tarafından dosyaya 190.316,24 TL ödeme yapıldığı, Takdiri Sayın mahkemenizde olmak üzere; Heyet raporumuzun bilirkişisi Tunçay Karaçay tarafından yapılan tespit dikkate alındığında davalı …Sigorta A.Ş. ye sigortalı … plakalı aracın kusuru bulunmaması sebebiyle davacının rücuya tabi alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
-… Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim olunan 06.12.2021 tarihli raporun incelenmesinde; Sürücü Halit Büyükkapı’nın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otobüs sürücüsünün ve park halindeki araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı, Müteveffa yaya …’ın ve diğer yaralı yayalar Büşra Doğan’ın ve Mustafa Kılıç’ın atfi kabil kusurunun bulunmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.
31.03.2022 tarihli 3 kişiden oluşan Adli Trafik Bilirkişi Heyet Raporunun incelenmesinde; Davalı …otobüs süri Halit Büyükkaput’un %60 oranında, davalı … …Genel Müdürlüğü Sorumlularının %20 oranında , … plakalı özel halk otobüsünün kimliği belirsiz sürücüsünün %10 oranında, 06 C 3172 plakalı servis araç sürücüsü Kahremanoğlu”nun %10 kusurlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Aktüer Bilirkişi ek raporu: 18.06.2020 tarihli Ek raporda özetle: Eldeki davada talep edilen rücu miktarının, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/151 E. Sayılı dosyasından kaynaklı yapılan ödemeler ve mahkememizce tanzim ettirilen kusur raporu ile uyumlu olduğu, aşkın talebin bulunmadığı, davalının kusuru doğrultusunda davacı tarafından yapılan ödemenin %10’nuna tekabül eden 19.031,62 TL’den sorumlu olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeni ile dava dışı zarar görene kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili eldeki dava ile; Dava dışı sigortalı …İşletme Müessesesinin maliki bulunduğu, … plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS kapsamında ve kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca kazada vefat eden dava dışı … isimli şahıs mirasçılarına ödeme yapıldığını, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/151 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama esnasında, kimliği belirsiz … plaka sayılı halk otobüsü sürücüsünün %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, … plaka sayılı aracın ZMMS şirketi olan davalıdan ödediği tutarının %10’nuna tekabül eden 19.031,62 TL lik kısmının tahsilini istemiştir.
Mahkememizce … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/151 Esas sayılı dosya örneği ile bu dosyada alınan kusur rapor örneği dosya içerisine kazandırılmış buna göre, davalı sigorta şirketi tarafında sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsüne %10 kusur oranı izafe edilmek suretiyle hüküm tesis edildiği anlaşılmakla birlikte eldeki dosya davalısına davanın ihbar dilmediği anlaşılmıştır.
Yargılama esnasında mahkememizce aldırılan ve … Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim olunan 06.12.2021 tarihli raporda, … plakalı otobüs sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiş ise de; oluşan çelişki üzerine aldırılan 31.03.2022 tarihli 3 kişiden oluşan Adli Trafik Bilirkişi Heyet Raporunda özetle; … plakalı özel halk otobüsünün kimliği belirsiz sürücüsünün %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
HMK 266 maddesi hükmüne göre kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konu olmakla, kusurun belirlenmesi noktasında mahkememizce değerlendirme yapılması zorunluluğu doğmuştur. Buna göre;
Kimliği belirsiz … plakalı Özel Halk otobüs sürücüsü yönünden yapılan değerlendirmede; kaza tarihinde anılan plakalı aracın yolcu almak için …durağına geldiğinde yolcu almak için önünde yolcu alan otobüsün arkasına yanaşması veya durağın boşalmasını beklemesi ve önünde yolcu alan otobüsün soluna ikinci şeride geçmemesi gerekirken, dosyadaki ifadeler ve kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere, kurallara aykırı olarak …otobüsünün solunda ikinci şeritte durduğu ve bu halk otobüsüne binmek isteyen ve duran …otobüsünün önünden geçmek zorunda bırakılan yayaların geçişleri esnasında …otobüsünün ani hareketi ile sol şeritte ikinci sırada duran halk otobüsüne binmek için otobüsün önünden geçmek zorunda kalan yayalardan …’ın vefatına neden olduğu bu hali ile kazanın gerçekleşmesinde tali nitelikte(%10) kusurlu olduğu buna göre … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/151 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan kusur oranı ile mahkememizin tespitinin örtüştüğü kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce belirlenen kusur oranı doğrultusunda Aktüer bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda eldeki davada talep edilen rücu miktarının, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/151 E. Sayılı dosyasından kaynaklı yapılan ödemeler ve mahkememizce tanzim ettirilen kusur raporu ile uyumlu olduğu, aşkın talebin bulunmadığı, davalının kusuru doğrultusunda davacı tarafından yapılan ödemenin %10’nuna tekabül eden 19.031,62 TL’den sorumlu olduğu belirtilmiş olmakla, davanın kabulüne ve davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE; 19.031,32-TL’nin 14.10.2019 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.300,03 TL harçtan peşin alınan 325,02TL harcın mahsubu ile bakiye 975,01 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, ATK ücreti , bilirkişi masrafı toplamı 5.298,55 TL olmak üzere toplam 5.353,00 TL yargılama gideri ile 325,02 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip…
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır