Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/98 Esas – 2021/924
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/98 Esas
KARAR NO : 2021/924

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : ….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/03/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05.03.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 tarihinde sürücü Salih Şahinkaya sevk ve idaresindeki … plakalı ticari taksi ile …’ın sevk ve idaresindeki … resmi plakalı polis aracının çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza esnasında müvekkilinin … plakalı araç içerisinde kusursuz yolcu olarak bulunduğunu, olay ile ilgili olarak … C. Başsavcılığı tarafından başlatılan 2015/20204 soruşturma 2015/11369 karar numaralı dosyada; müvekkilin şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin kaza sonrasında uzunca bir süre tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza sonrası sol ayak bileğinde kalıcı sekeller meydana gelen müvekkilinin 1975 doğumlu olup polis memuru olduğunu, müvekkilinin tedavisi devam ederken … Gazi Devlet Hastanesi’nde Engelli Sağlık Kurulu Raporu alınmış olup söz konusu rapora göre müvekkilinin %5 oranında malul olduğu tespitine yer verildiği ve iş bu rapor doğrultusunda müvekkilin belirlenen %5’lik maluliyeti için daha önce sigorta şirketine başvuru yapılmış olup akabinde Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/485 E. Sayılı dosya ile dava açıldığını, yargılama devam ederken müvekkilin gerçek maluliyet oranı belirlenmeden %5’lik sağlık kurulu raporuna istinaden 08.01.2018 tarihli ve avukatlık ücretleri ve mahkeme masraflarının da dahil olduğu 53.331,00 TL tutarlı ibranamenin imzalandığını ve davadan feragat ettiğini, müvekkilinin gerçek maluliyet oranının %5 den çok fazla olduğunu, iş bu durumun tespiti için … Üniversitesi Eğitim ve araştırma Hastanesince düzenlenen 12.09.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilin engel oranı %14 olarak belirlendiğini, kazadan önce polis memuru olarak çalışan ve bu sayede hem kendisinin hem de ailesinin geçimini sağlayan müvekkilinin, kaza sebebiyle yaralanmış ve eski sağlığına kavuşamamış olduğunu, kazaya neden olan … plakalı aracın … Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, işbu dava açılmadan evvel davacı adına davalı sigorta şirketine sunulan belge ve raporlar doğrultusunda 26.10.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, zorunlu belgelerin tamamı gönderilmesine rağmen yasal süre içinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dava şartı olan arabulucuya 17.01.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 15.06.2015 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu sürekli işgücü kaybı zararının tazmini için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 15/06/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 07/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL ile birlikte toplam 62.986,27-TL sürekli iş göremezlikten doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… C.Başsavcılığının 2015/11369 Soruşturma sayılı dosyasının celbi sağlanmış Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde davaya konu kaza nedeniyle başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Davalı … Sigorta A.Ş.’ye yazı yazılarak … plakalı araca ilişkin, 15/06/2015 tarihli kaza nedeniyle … nolu hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiş, gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… Gazi Devlet Hastanesi ‘ne müzekkere yazılarak 15/06/2015 tarihli kaza neticesinde tedavi altına alındığı bildirilen Şaban Bolat’a (TC: 26440091804) ait hastane kayıtlarının ( epikriz, film ve grafiler dahil ) gönderilmesi istenilmiş, gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
115/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle Şaban Bolat’a (TC: 26440091804) ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaye değeri ile rücuya tabi olup olmadığı ile ilgili evrakın gönderilmesi için … SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış ve gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının kaza tarihi olan 15/06/2015 tarihinde ve halen ne işle iştigal ettiğinin, aylık kazancının ve ekonomik sosyal durumunun zabıtaca araştırılması için İlkadım İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazı yazılmış olup, gelen cevabi yazı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/485 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbi sağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinde; taraflarının ve dava konusunun iş bu davamızla aynı olduğu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
26/07/2019 tarihli ATK Raporunda özetle: Kişinin özür oranının yüzdedört olduğu, dört ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, İş göremez kaldığı dört ay süresince başkasının bakımına muhtaç olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’ nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatinde oldukları belirtilmiştir.
03/01/2020 tarihli ATK Raporunda özetle; davacının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre, özürlülük oranının kas iskelet sistemi Tablo 3.10 %7; Tablo 3.11 %2; %2; Balthazard formülüne göre: %10.6; Tablo 3.2’ye göre; vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, belirtilmiştir.
05/03/2021 tarihli ATK Raporunda özetle; 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin çalışma gücünün en az %60’ının kaybına neden olan hastalıklar listesini içeren ekinin yeniden düzenlenmesi niteliğinde olduğu, beden çalışma gücünün en az %60’ının kaybına neden olan hastalıklar listesini içerdiği, bunun dışında herhangi bir oran içermediği, meslekte kazanma gücü kaybı tespitine ilişkin ekleri olmadığı, arızaların maluliyet oranlarını gösteren listeleri içermediği, mevcut belgelere göre; davacının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII (28Aa…10)A%14, E cetveline göre: %14.1 (yüzdeondörtnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosyanın seçenekli hesaplama yapılmak üzere önceki aktüer ve kusur bilirkişi heyetine ek rapor tanzimi için tevdiine karar verilmiş olup gelen bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; kazaya karışan … plakalı aracın 3205527 poliçe numarası ile … Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma teminatı şahıs başına limitin 290.000,00 TL olduğu, Davalı … Sigorta Şirketi tarafından 15.01.2018 tarihinde Şaban Bolat adına asıl alacağa ilişkin 48.262.00 TL ödeme yapıldığı, Davacı …’ın da içinde yolcu konumunda bulunduğu davalı … Sigorta Şirketi’ne sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c, 52/a ve 84/a maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü Salih ŞAHİNKAYA’nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Adli Tıp Kurumu, İstanbul 2. İhtisas Kurulu Başkanlığı tarafından tanzim olunan 23.12.2019 tarihli 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmenlik kapsamında düzenlenen rapora göre; sürekli iş göremezlik tazminatının 62.986,27 TL olduğu, Adli Tıp Kurumu, İstanbul 2. İhtisas Kurulu Başkanlığı tarafından tanzim olunan 24.02.2021 tarihli, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmelik hükümleri kapsamında düzenlenen rapora göre; sürekli iş göremezlik tazminatının 249.302,88 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1.maddesinde; “sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği… ” öngörülmüştür. Aynı Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasanın 88. maddesine göre, birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK’nın 98. maddesi ile getirilen “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır” hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme olup geçici iş göremezlik tazminatı bu kapsamda değerlendirilmeyecektir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, 15/06/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını ve kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ nın raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, engel oranının % 6 olduğu belirtilmiştir. Davacının talep edebileceği tazminat miktarını belirler rapor tanzimi için dosya kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda, … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının kazada kusurunun bulunmadığı, Yargıtay …. HD’nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle davacı lehine, 62.986,27-TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Davacı iş bu dava öncesinde Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/485 Esas sayılı dosyasında davadan feragat etmiş ise de; Mahkememizce alınan maluliyet raporunda davacının kaza nedeniyle maluliyetinde artış olduğu görüldüğünden, Yargıtay içtihatları uyarınca da artış olduğu takdirde yeniden dava açılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatiyle, dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve davacının talep artırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak, davanın kabulüne, 62.986,27-TL maddi tazminatın davaya konu … araç ticari olmadığından ve sigorta şirketine başvuruya ilişkin tebliğ tarihine 8 iş günü ilavesiyle 10/11/2018 tarihinde temerrüt oluştuğu anlaşıldığından, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile;
1-62.986,27-TL sürekli iş görememezlik tazminatının 10/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.302,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 260,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.042,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 8.988,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 44,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 216,00-TL Tamamlama Harcı, 1.300,00-TL Bilirkişi ücreti, 335,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 1.757-TL ATK masrafı olmak üzere toplam 3.697,05-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021

Katip ….
e-imza

Hakim….
e-imza