Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/80 Esas
KARAR NO : 2021/823

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – … …, …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. …
MÜTEVEFFA : … – … …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinden özetle;18.12.2018 tarihinde davacıların oğlu …’in sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araçta yolcu iken meydana gelen kaza sonrası vefat ettiğini, müteveffanın olayda kusurunun bulunmadığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da ödeme yapılmadığını, davacıların destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, anne … için 100 TL, baba … için 100 TL destek tazminatı ile 100 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere toplam 300 TL’nin sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … için 72.849,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı … için 228.700,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının, miras payları oranında hak sahibi olmak kaydıyla davacılar için 100,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 02/02/2019’dan itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kaldığını, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, defin ve cenaze giderlerine ilişkin somut belge ve deliller gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirtmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle, davalıdan ZMMS poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin giderleri istemine ilişkindir.
Karayazı Müftülüğüne, Karayazı İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Erzurum SGK’ya Pasinler CBS’ye yazılan müzekkelere yanıt verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın konusunda uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı ve aktüer uzmanı bilirkişilerden ayrı ayrı rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
24/02/2020 tarihli nitelikli hesap uzmanında alınan rapordan özetle, anne …’inoğlu …’in 18.12.2018tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 99.163,447TL olarak hesaplandığını, Davacı annenin, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 28.712,43 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 70.451,04 TL olarak hesaplandığını, baba SuatSEREN’ in oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 62.343,04 TL olarak hesaplandığını, Davacı babanın, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 31.707,90TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 30.635,14 TLolarak hesaplandığını, Davacı anne ve babanın oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının toplam net 161.506,51 TL olarak hesaplandığını, Davacıların, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 60.420,33 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 101.086,18 TL olarak hesaplandığını, tazminat tutarlarından kusur indirimi yapılmadığı, şeklinde kanaat bildirmiştir.
28/09/2020 tarihli nitelikli hesap uzmanından alınan ek rapordan özetle, anne …’in oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 91.638,47 TL olarak hesaplandığını, Davacı annenin, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 16.821,85 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 74.816,62 TL olarak hesaplandığını, baba …’in oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 64.118,29 TL olarak hesaplandığını, Davacı babanın, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 18.586,64 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 45.531,65 TL olarak hesaplandığını, Davacı anne ve babanın oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının toplam net 155.756,76 TL olarak hesaplandığını, Davacıların, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 35.408,49 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 120.348,27 TL olarak hesaplandığını, tazminat tutarlarından kusur indirimi yapılmadığı şeklinde kanaat bildirmiştir.
29/12/2020 tarihli nitelikle hesap uzmanından alınan 2.ek rapordan özetle, anne …’inoğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 120.551,10 TL olarak hesaplandığını, Davacı annenin, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 22.730,69 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 97.820,41 TL olarak hesaplandığını, baba …”’in oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 75.425,01 TL olarak hesaplandığını, Davacı babanın, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 25.115,30 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 50.309,71 TLolarak hesaplandığını, Davacı anne ve babanın oğlu …’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının toplam net 195.976,11 TL olarak hesaplandığını, Davacıların, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının47.845,99 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 148.130,12 TL olarak hesaplandığını, tazminat tutarlarından kusur indirimi yapılmadığını, şeklinde kanaat bildirmiştir.
27/04/2021 tarihli aktüer uzmanı bilirkişiden alınan rapordan özetle, 18.12.2018 tarihinde … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan …’in vefat ettiği, … plakalı aracın … … Sigorta şirketinde 311000057192387 poliçe numarası ile sigortalı olduğu, kişi başı vefat limitinin 360.000,00 TL olduğu, defin giderlerine ilişkin yazılan müzekkerelere olumlu cevap verilmediği, takdirin sayın mahkemenizde olduğu, davacı anne …’in oğlunun vefatı sebebiyle; 228.700,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği, davacı baba …’in talep edebileceği tazminat miktarından 49.031.441 TL bakım ve yetiştirme gideri mahsubu ile bakiye; 72.849,64 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği, şeklinde kanat bildirmiştir.
2918 s. KTK.nun 90. maddesinde yapılan ve 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre, “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.”
6098 s. TBK’nun 54. maddesine göre, “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.”
Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK.dan alan haksız fiillerdir. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’ nin 2020/2124 Esas, 2021/2461 Karar sayılı ilamı; …desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki, eşe iki, anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14’er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5’er pay verilmesinin uygun olacağı belirlenmiş olup, destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken…” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 18/12/2018 tarihinde gerçekleşen kazada, davacıların desteği müteveffa …’in anne ve babası için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği görülmüştür. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Yargıtay … HD’nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle beyan ve itirazları karşılar, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. davacıların murisi gerçekleşen kazada araç içinde yolcu konumunda olup kusuru bulunmamakla, bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere, davacı … için 228.700,07-TL, davacı … için 72.849,64-TL destekten yoksun kalma tazminatı isteminin yerinde olduğu, davadan önce sigorta şirketine müracatın 18/01/2019 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde temerrüdün 02/02/2019 tarihinde gerçekleştiğini belirttiği, taleple bağlı kalınarak destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulüne, ispatlanamayan cenaze ve defin giderlerine yönelik talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı … için 228.700,07-TL tazminatın 02/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine,
2-Davacı … için 72.849,64-TL tazminatın 02/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 20.598,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.074,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 19.524,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 29.558,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 44,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.030,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 1.118,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan; 1.400,00-TL Bilirkişi ücreti, 194,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.594,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.593,47-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
9- Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğaunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza