Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/539 Esas
KARAR NO : 2021/731

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – … – …,
2- … – … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı bankanın İvedik Bulvar Şubesi ile davalı …Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı …’in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefiller hakkında Ankara …. Noterliğinin 27.02.2019 tarihli 06446 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede de borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/3854 E. Sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, ancak takibin, davalıların dosyaya vaki itirazları üzerine durduğunu, davalı borçluların itirazının haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve kötü niyetli olarak tamamen zaman kazanmaya yönelik bulunduğunu ileri sürerek, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/3854 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra nikar tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafça usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER
-Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/3854 E. Sayılı dosyası: Davacı tarafından, 110.515,55 TL asıl alacak, 1.919,50 TL işlemiş faiz, 95,97 TL, 455,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 112.986,99 TL üzerinden davalılar aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
-Sözleşme: Davacı Banka ile davalı …Elekt. San. Tlc. Ltd. Şti. arasında 31.10.2016 tarihinde 500.000 TL ve 13.04.2017 tarihinde 300.000,00 TL limitli (2) adet Kredi Genel Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı …’in 31.10.2016 tarihli sözleşmeye 1.000.000,00 TL ve 13.04.2017 tarihli sözleşmeye 450.000,00 TL limitle müteselsil kefalet imzası alınmıştır.
-İhtarname: Davalı asıl borçlu firma ve davalı kefile gönderilen Ankara 38. Noterliğinin 27.02.2019 tarih 06446 yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 110.428,90 TL alacağın tebliğ tarihini izleyen 1 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir. ihtarname dava dışı borçlu şirket ve davalı kefillere 28.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarname ile verilen (1) günlük süre içinde ödeme yapılmaması üzerine davalıların temerrüt 02.03.2019 tarihi itibariyle oluşmuştur.
Bilirkişi Raporu : Takip tarihi itibariyle davacının, 106.910,28 TL asıl alacak, 1.919,50 TL işlemiş faiz, 95,97 TL BSMV, 455,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 109.381,72 TL Alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işletilecek yıllık %39 faiz ile tahsili gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, Ankara… Müdürlüğüne ait takip dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile davalı-borçlu …Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, diğer davalının ise iş bu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşme kapsamında verilen ve kullanılan ticari nitelikteki krediden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi neticesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 109.381,72 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri nazara alındığında, temerrüt faiz oranının yıllık %39 olarak belirlendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takibe konu alacağın likit olduğu belirlendiğinden, mahkememizce belirlenen takip tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN kabulü ile, davalıların Ankara … Müdürlüğüne ait 2019/9677 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN iptali ile takibin 106.910,28 TL asıl alacak, 1.919,50 TL işlemiş faiz, 95,97 TL BSMV, 455,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 109.381,72 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işletilecek yıllık %39 faiz ile devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, mahkememizce hükmedilen 109.381,72 TL’nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.471,80 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 14.341,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı toplamı 1.200,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranı dikkate alınarak belirlenen 1.161,71 TL’nin davalı taraftan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin kabul oranına göre 1.277,88 TL’sinin davalıdan, 42,12 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.