Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/480 Esas – 2021/347
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/480 Esas
KARAR NO : 2021/347

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2005 tarihinde sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların murisi …’ın hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen resmi belge niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağına göre sürücü …’in, 2918 sayılı KTK’nda belirtilen sürücü asli kusurlarından şeride tecavüz ederek, kuralı ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, diğer sürücü …’ın ise kusurunun olmadığının belirtildiğini, kazada asli kusurlu bulunan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın; 103065957 numaralı, 26/02/2005-26/02/2006 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile … Sigorta A.Ş. nezdinde sorumluluğu temin edilmekte olduğunu mütevaffa …’ın desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının tazmini amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … için 1.000,00 TL ve ….için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birike davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın, yetkisiz Ankara mahkemelerinde açıldığını öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, Davalı sigortalısı … Et Ve Et Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne kaza tarihindeki unvanı … Et Ve Et Mamulleri Gıda San.tic. Ltd. Şti. olduğundan ihbarını, 30.10.2005 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde …’ın vefatı sonucu varislerine 01.03.2006 tarihinde toplam 35.782,47-tl ödeme yapıldığını, davalının ayrıca bir sorumluluğu olmayıp, davanın esastan reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle huzurdaki davanın yetkisizlik ve zamanaşımı nedeniyle usulden reddine; Mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın yetki ve zamanaşımı itirazları 23/12/2019 tarihli celse de gerekçesi yazılmak suretiyle reddedilmiştir.
Yargılama devam ederken başlangıçta … Ticaret Mahkemesine açılan ve bu mahkemenin yetkisizlik kararı sonrası … Ticaret Mahkemesinin … esasına kaydedilen dosya celp edilmiş olup incelenmesinde; aynı kazada muris …’ın ölümüne dayalı olarak bu kez murisin anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri davanın derdest olduğu, söz konusu davanın mahkememizdeki davadan önce açıldığı belirlenmiş, davacı vekili 12/04/2021 tarihli celse de davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK 166/2. Madde uyarınca ayrı yargı çevrelerinde yer alan mahkemelerdeki davaların birleştirilmesini ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olup söz konusu talep ikinci davanın açıldığı mahkememizde yapıldığından ve her iki davada, desteğini yitiren davacıların taleplerinin aynı olması, sigorta limiti ile sorumluluk gözetildiğinde davaların birleştirilmesinde zorunluluk bulunması, her iki davada aynı delillerin toplanacak olması gözetildiğinde davaların birleştirilmesi gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki birleştirme kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Mahkememizin 2019/480 sayılı dosyasının … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına, yargılamanın … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2021