Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/447 Esas – 2023/111
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/447 Esas
KARAR NO : 2023/111

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI : ….
DAVA İHBAR OLUNAN : ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete e-devlet tehlikeli madde danışmanlık atama sistemi üzerinden atanan danışmanlık hizmetine mukabil olarak, faturalar tanzim ettiğini, 06.02.2019 tarihli Seri A, 057276 numaralı faturada bulunan 7 aylık döneme ait 20.650,00 TL, …Akaryakıt İstasyon Şubesine sunulan hizmete dair 06.02.2019 tarihli Seri A, 057275 numaralı faturada bulunan 5 aylık döneme ait 5.900,00 TL, … Akaryakıt İstasyon Şubesine sunulan hizmetten kaynaklanan 06.02.2019 tarihli Seri A, 057273 numaralı Faturada bulunan 7 aylık döneme ait 4.130,00 TL, Imrahor Akaryakıt İstasyonu Şubesine dair 06.02.2019 tarihli Seri A,057274 numaralı faturada bulunan 2.950,00 TL değerlerinde hizmet karşılığı faturalarda beyan edilen hizmetlere dair tutarlar toplamı 33.630,00 TL bedelin tahsil edilememesi sebebiyle, … 2.Noterliğine ait 20.02.2019 tarihli ihtarname ile faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak iade edildiğini, alacağın tahsili amacıyla … 1.İcra Müd. 2019/7358 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine ise davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …hizmetini dava dışı … Çev. Sağ. Ltd. Şti.’den aldığını ve davacı ile arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, her ne kadar sunulan hizmetin ödenmediğinin iddia edilmiş olsa da müvekkil şirket tarafından … hizmetinin ihbar olunan ve dava dışı kurum olan … Ltd. Şti.’nden alındığından dolayı ödemenin de … Ltd. Şti.’ne yapıldığını, kabul etmemekle birlikte, Davacının talep ettiği hizmet bedelinin fahiş olduğunu, dava dosyasında bulunan faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, iade edildiğini ve söz konusu faturaların delil niteliği taşımadığını, savunarak, davanın reddini dilemiştir.
İhbar olunan … İş Sağlığı…Ltd.Şti vekili dilekçesinde özetle: Davalı tarafın cevap dilekçesinde dile getirdiği üzere, … İş Sağlığı ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … İnşaat Taahüt Pet. Mad. Gıd. Nak. İç ve Dış Ticaret A.Ş. arasında 02.01.2018 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden tehlikeli madde güvenlik danışmanlık hizmetinin davalı şirkete, … İş Sağlığı ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin … İş Sağlığı ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd Şti’nin alt yüklenicisi olarak konumlandığını ve tehlikeli madde güvenlik hizmetinin ihbar olunan şirketin adına verdiğini, tehlikeli madde danışmanlık hizmeti vermesi için ihbar olunan tarafın taşeronu olarak konumlanan davacı … Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı şirketi lisansını kaybettiğinden, güvenlik danışmanlığı hizmetini gereğince yerine getirememiş olması sebebi ile davacı şirkete yapılacak ödemelerin durdurulduğunu ve alt yüklenici hizmetini sağlayan … Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı şirketine lisansı iptal olana kadar yaptığı hizmet bedelini ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-… 1.İcra Müd. 2019/7358 sayılı dosyası
– Davacı ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığı anlaşılmaktadır.
-Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Atama Sistemi
-Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanları e-devlet atama dokümanları
-Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Tehlikeli Mal ve Kombine Taşımacılık Düzenleme Genel Müdürlüğü E-Devlet Hizmetleri İşletme-…-…İşlemleri Yardım Kılavuzu
– ihbar olunan şirket ile olan fatura, senet ve ödeme belgeleri
-Bilirkişi Raporu : Bilişim Uzmanı bilirkişi raporunda özetle; …işleminin e devlet üzerinden atama ile gerçekleştirilebilen bir işlem olduğunu, davacının atanma işleminin yapılmış olduğu ancak sonra işlemin feshedildiğinin anlaşıldığını, buna göre hizmetin verilip verilmediğinin tespit edilemediğini belirtmiştir.
-Davalı Defterleri Bilirkişi marifetiyle incelenmiş : Mali Müşavir Cumhur Bilen Kök raporunda; Davalı defterlerinde taraflar arasındaki akti ilişkiye olarak kayıt bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı Defterleri Talimat mahkemesi aracılığı ile inceletilerek alınan raporda özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, e-devlet üzerinden davacı çalışanlarının görevlendirilmiş olduğu, davacının faturaları düzenleyerek defterlerine kayıt ettiği, davacı ile ihbar olunan şirket arasındaki ilişkiye dair bir kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenmediği ileri sürülen faturaya bağlı hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı vekilince açılan dava ile davalı tarafa hizmet verildiği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup davalı tarafça taraflar arasındaki akti ilişkinin bulunmadığı savunularak davanın reddi talep edilmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu nedenle akti ilişkinin varlığı ile faturaya konu mal/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça dosya içerisine sunulan faturanın davalı defterlerinde yer almadığı gibi yine davalı defterlerinde taraflar arasında akti ilişkiye delalet edecek bir kaydın da bulunmadığı gibi yine taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre eldeki davada ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı tarafça taraflar arasındaki akti ilişkinin varlığı ispatlanamadığı gibi hizmet teslimi de ispat edilememiş olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava dosyasında peşin alınan 406,17 TL’den mahsubu ile bakiye 325,47 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan 50.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır