Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/4
KARAR NO : 2022/295

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. ….

DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/01/2019
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %15,75’ine isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda yönetimin değiştiğini, bu genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı ve iptali için … … Ticaret Mahkemesinin 2017/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın istinafta olduğunu, davalı şirketin dava sonucun beklemeden genel kurul çağrısında bulunulduğunu, 08/11/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin taleplerini hiçe sayılarak kararlar alındığını, bu kararların batıl olduğunun tespiti için … … Ticaret Mahkemesinin 2017/951 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, 05/11/2018 tarihinde genel kurulun toplandığını, genel kurulda verdikleri finansal tablolar ile ilgili konularda önergede bulunduklarını, ancak genel kurul tutanağına geçirilmeksizin kabule dair bir tutanak hazırlandığını, ancak daha sonra bundan vazgeçildiğini, verdikleri önergenin görüşülmeden reddedildiğini, yasal haklarının kullandırılmadığını, dava konusu genel kurullarda alınan kararların batıl olduğunun açık olduğunu, toplantıya çağrıyı yapan yönetimin batıl bir kararla seçildiğinin mahkeme kararı ile ortaya çıktığını, genel kurul kararlarının uygulanmasının geriye getirilmesinin zor durumlar yaratabileceğini, bu nedenle tedbir olarak toplantıda alınan kararların icrasının ertelenmesini ve 05/11/2018 tarihli genel kurulda alınan kararların icrasının tedbiren ertelenmesini ve alınan kararların geçersizliklerinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Yönetim kurulu üyeleri ve başkanlarının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olarak seçildiklerini, davacının yönetim kurulunun geçersiz şekilde oluşturulduğunun toplantıya yapılan çağrıların usulsüz olduğu iddialarının usulsüz olduğu iddiasının temelsiz olduğunu, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğuna hükmedilmiş olsa da, söz konusu kararın kesinleşmediğini, iptal davası açabilecek kişilerin yasada zikredildiğini, bu kişiler arasında genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulsüz yapıldığını iddia eden pay sahiplerin de bulunduğunu, fakat genel kurulda alınan kararların iptal edilebilmesi için genel kurula çağrının usulsüz olduğu iddiasının yanı sıra kanuna, esas sözleşmeye dürüstlük kuralına aykırılık gibi esasa ilişkin bir iptalin sebebinin bulunması gerektiğini, … … Ticaret Mahkemesinin 2017/951 Esas sayılı dosyasında dava konusu genel kurul kararlarının iptaline karar verilse dahi, bu durumun dava konusu genel kurullarda seçilen yönetim kurullarının, genel kurul davetleri ve davet ettikleri genel kurullarca alınan kararların geçerliliğini etkilemediğini, usule uygun olarak yapılmış olan genel kurul toplantısında alınan kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının herhangi bir erteleme talebininde olmadığını, davacının azınlık pay sahibi haklarını dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüye kullandığını, genel kurulda alınan kararların icrasının tedbiren ertelenmesi talebinin kabul edilmesi halinde müvekkili şirketin gelirlerinin kesilmesine ve şirket paydaşlarının sıkıntıya düşmesine neden olacağını hukuka aykırı tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; Anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali taleplidir.
Davacı vekili yargılama sırasında davanın geri alındığını beyan etmiş, davalı vekili de yazılı ve duruşmadaki sözlü beyanında davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davanın geri alınması başlıklı 6100 s. HMK.’nin 123. Maddesinde “(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre açılan dava geri alındığından, davalı vekilince de davanın geri alınmasına muvafakat edildiğinden, HMK.’nin 123. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-HMK 123. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30- TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)