Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/114 Esas
KARAR NO : 2022/89

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :…
VEKİLİ : Av. … –
2- …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Özel…Sağlık Meslek Lisesi ‘ni temsilen davalı Özel…Sağlık Meslek Lisesi kurucusu … ile davacı hastane arasında imzalanan “Ankara…Hastanesi Yöneticiliği ile Özel…Sağlık Meslek Lisesi Arasında Yapılan Öğrencilerin Mesleki Eğitim Uygulamalarına İlişkin Protokol” ile, davalı okul öğrencisi Zarifegül BULUT’un 29.09.2015-30.06.2016 tarihleri arasında okul müfredatı gereği staj yaptığını, yapılan Protokol’ün 5.maddesinde, Müdürlüğün yükümlülükleri belirlenirken 5/1/e bendinde “İşletmede beceri eğitimi/staj/yaz uygulamasına katılan öğrencilerin yemek giderini karsılar” düzenlenmesinin bulunduğunu, Protokol’ün 13.maddesinde ise “Bu protokol hükümleri Ankara…Hastanesine herhangi bir mali mükellefiyet terettüp ettirmez,” denildiğini, davalı okul öğrencisi Zarifegül BULUT’un 29.09.2015-30.06.2016 tarihleri arasında davacı hastanede haftanın 3 günü staj eğitimine katıldığını, bu süre boyunca haftanın 3 günü hastane yemekhanesinde hastane çalışanlarına verilen yemekten kendisinden herhangi bir bedel alınmaksızın faydalandığını ancak davalı okulun yapılan protokole aykırı olarak söz konusu bedeli müvekkili hastaneye ödemediğini beyan ederek protokol gereği davacıya ödenmesi gereken yemek gideri karşılığı olan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL bedelin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek, bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın işleticisi olduğu okulda öğrenim gören 11 ve 12. sınıf öğrencilerinin mevzuat gereği niteliği kanunla belirlenen sağlık kurumları/hastanelerde staj yaptıklarını, taraflar arasında imzalanan protokol ile bir kaç öğrencinin davacı firmanın işleteni olduğu hastanede stajını tamamladığını, davacının taraflar arasında imzalanan protokolün 5-1/e maddesinde yer alan “işletmede beceri eğitimi/staj/yaz uygulamasına katılan öğrencilerin yemek giderlerinin müdürlük tarafından karşılanacağına” dair hüküm gereği oluşan bu bedelin ödenmesini talep ettiğini, talebin haksız ve hukuka da aykırı olduğunu, taraflar arasında öğrencilere hastane tarafından yemek verileceği konusunda bir anlaşma olmadığını, olsa idi bu sözleşmeye yazılarak yemek bedeli kararlaştırılacağını, ödemenin nasıl, ne zaman yapılacağının da yazılı olacağını, yemek bedeli ve ücreti, kimin ne kadar süre ile bu hizmetten faydalanacağının belli olmadığını, bu konuda düzenlenmiş bir fatura olmadığı gibi tarafların ticari defter ve kayıtlarında da hiçbir bilgi belge olmadığını, davacının öğrencilere böyle bir yemek hizmeti sunmadığını, protokolde bahsedilen konunun bu olduğunu, bu hususun tümüyle davacının mükellefiyetinde olmasına rağmen ek bir külfet getirmemek adına yemek ihtiyaçlarını bizzat davalı okul bünyesinde karşıladığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı işletmenin öğrencisine sunulduğu iddia edilen hizmetin davalıdan tahsili istemine yönelik alacak davasıdır.
Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2018/262 Esas, 2018/984 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
HMK’ nın 124. Maddesi uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen… Anaokulu Sağlık ve Meslek Lisesi kaydı Uyap üzerinden silinerek, Özel Anlam Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’ ni iş bu davada davalı olarak uyap kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili 10/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 500,00-TL bedel üzerinden açılan davalarını 870,10-TL artırarak 1.370,10-TL olarak ıslah ettiklerini, dosyadaki tüm beyanları ve bilirkişi raporu da gözetilerek haklı davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2018/929 Esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş Uyap sistemi üzerinden gönderilen dosya, dosyamıza kaydedilmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak… Eğitim Hizmetleri Yayıncılık Gıda ve Turizm Tic. Ltd. Şti’nin kuruluşunndan itibaren yetkililerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere varsa davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle; Tarafların defter ve belgelerin incelenmek üzere Mahkemeye ibraz edilmediği gibi yerinde incelenmek üzere ibraz hususunda bir bildirimlerine rastlanılmadığından, defter belge incelemesi yapılamadığı, tarafların dosyaya kazandırdıkları herhangi bir ihtarname, fatura, irsaliye vb belgeye de rastlanılmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5/1/e maddesi gereği, öğrenci yemeğinden kaynaklanan alacağın davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği, ancak dava konusu olan yemek tutarı ve miktarı ile öğrencinin yemek yediği/yemediği hususlarının birebir tespit edilemediği, Maliye Bakanlığı’nın GVK 23/8 Md.’ne göre belirlenen, vergiden istisna edilen yemek bedelleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada 9 aylık dönemde (102 gün) toplam 1370,10-TL yemek bedeli hesaplanabileceği, davalı adına düzenlenen herhangi bir fatura ve ihtarnameye de rastlanılmadığından dava tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanamayacağı, davacının % 20 oranında icra inkâr tazminatı davalı iş ortaklığının kötü niyet tazminat istemlerinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekiline dava konusu ettiği ve dava dışı 3. Kişiye yönelik masraf olduğunu belirttiği yemek hizmetine dair belgeleri sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sunulmadığı takdirde dosyadaki mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtaratı yapılmıştır. Davacı vekili tarafından herhangi somut bir belge ibraz edilmemiştir.
03/01/2022 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Dava açısından kök rapordaki görüşlerin değişmediği, davacı tarafından dosyaya kazandırılan, SGK bildirimlerinin ve muavin defter dökümlerinin görüldüğü, davacı şirketin kadrolu aşçı – bulaşıkçı – servis elemanı çalıştırdığı yiyecek içecek maliyet hesaplarının bulunduğu ancak kök raporda da belirtildiği gibi, maliyet muhasebesi usul ve esaslarına göre, geçmişe yönelik kişi başı yemek maliyetinin net olarak hesaplanamayacağı, Maliye Bakanlığı’nın GVK 23/8 Md.’ne göre belirlenen, vergiden istisna edilen yemek bedelleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada 9 aylık dönemde (102 gün) toplam 1.370,10-TL yemek bedeli hesaplanabileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5/1/e maddesi gereği, öğrenci yemeğinden kaynaklanan alacağın davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği, ancak dava konusu olan yemek tutarı ve miktarı ile öğrencinin yemek yediği / yemediği hususlarının birebir tespit edilemediği, davalı adına düzenlenen herhangi bir fatura ve ihtarnameye de rastlanılmadığından dava tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanamayacağı, davacının % 20 oranında icra inkâr tazminatı davalı iş ortaklığının kötü niyet tazminat istemlerinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı… … Ltd. Şti. arasında “Öğrencilerin Mesleki Eğitim Uygulamalarına İlişkin Protokol” akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte, uyuşmazlık, davacı tarafından dava dışı Zarife Gül Bulut’a yapılan yemek bedeli ödemesinin taraflar arasında imzalanan protokol gereğince davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. 2014 yılında imzalanan ve imza tarihinden itibaren 10 yıl geçerli olduğu belirtilen protokolün 5.maddesi,1/e bendinde “İşletmede beceri eğitimi/staj/yaz uygulamasına katılan öğrencilerin yemek giderini karşılar.” 13.maddesinde, “Bu protokol hükümleri Ankara…Hastanesine herhangi bir mali mükellefiyet terettüp ettirmez.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre;“(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.” hükmü uyarınca da, davacının dava dışı 3. Kişiye hizmet sunduğuna yönelik somut bilgi ve belge sunulmadığı anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın davalı… … Ltd. Şti. yönünden esastan, diğer davalı …’ nin…. Ltd. Şti. adına sözleşmeyi akdettiği ve sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, …’ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davalı …’ye yönelik açılan davanın Husumet Yokluğu Nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı… Eğitim.. Ltd. Şti.’ye yönelik açılan davanın REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 35,90-TL harçtan davanın harçtan mahsubu ile bakiye 44,8-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı… Eğitim… Ltd. Şti. yararına takdir edilen 1.370,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza