Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/826 Esas – 2022/348
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/826 Esas
KARAR NO : 2022/348

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmasının bünyesinde yapılan ticari faaliyetinin, reklam ve dijital baskı işi olduğunu, işletmenin bulunduğu yerde davaya konu dijital baskı makinesinin rutin işleyişi esnasında arızalanarak hasar gördüğünü, bu dijital baskı makinası (HP SCİTEX XP 5500), fiyatının 300.000 Amerikan Doları olduğunu, anılan baskı makinasının değerinin yüksek olmasıyla oluşan arızadan kaynaklı parça ve onarım maliyetinin de yüksek olacağı sonucunu doğurduğunu, anılan baskı makinesinin sigorta poliçesinden de anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi bünyesinde 32331209 numaralı sigorta poliçesi ile 300.000 Amerikan Doları karşılığı sigortalandığını, makinada oluşan hasarın sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta eksperinin yaptığı inceleme neticesinde toplam hasar tutarının müvekkili firmaya ödenemeyeceğinin belirtildiğini, oluşan hasar nedeni ile makinanın günlük üretimini gerçekleştiremediğini, davalı sigorta şirketinin zararı karşılamadığından ve müvekkili olan firmayı iş bu davaya zorladığından makinanın üretim yapamamasından kaynaklı uğradıkları ve uğrayacakları zararlardan kaynaklı dava haklarının saklı tutulmasını istediklerini, davacı firmaya ait bulunan ve arızalanan, piyasa değeri yaklaşık 300.000 Dolar olan HP SCİTEX XP 5500 marka dijital baskı makinasında oluşan hasardan kaynaklı, iş bu makinanın davalı şirket bünyesinde sigortalandığından, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik malzeme, işçilik ve KDV tutarı olan 20.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Islah Dilekçesi: Davacı vekili 08.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 389.967,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer/… olduğunu ancak davanın yetkisiz … Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını ve yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu hususun dikkate alınarak dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istediklerini, müvekkili şirket tarafından … Kobi Ticari Sigorta Poliçesi 32331209 nosu ile teminat altına alındığını, bahsi geçen HP SCİTEX XP5500 makinesinin 02.12.2014, 300.000 $ (1) adet olarak sigortalandığını, konu dosyaya ilişkin davadan önce herhangi bir başvuru bulunmadığından davanın başvuru yokluğundan reddinin gerektiğini, poliçede ” Poliçeye ekli listede yer alan makinelerin, deneme devresinden sonra, normal çalışır haldeyken ve aynı iş yerinde temizleme, revizyon veya değiştirme esnasında veya dururken, ani ve beklenmedik her türlü sebepten husule gelen hasarların gerektirdiği tazminat ve ikame masraflarının makine kırılması sigortası Türk Genel Şartları tahtında temin eder.” dendiğini ancak birtakım teminat harici durumların ayrıca belirtildiğini ve poliçede yer alan makine kırılması istisnalarının ayrıca incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER
-Sigorta Poliçesi ve Hasar dosyası :Davacı İle davalı Arasında Yapılan … KOBİ Ticari Paket Sigorta Poliçesi’nde Poliçenin başlangıç tarihinin 31.01.2018 ve bitiş tarihinin 31.01.2019 olduğu, Poliçe numarasının 32331209 olduğu, Teminatın, Emtia, Dekorasyon, Demirbaş, Makine (Sigorta Bedeli:2.700.000,00 TL), Yangın Mali Sorumluluk, Enkaz Kaldırma Masrafları, Ek Teminatlar, Yer Kayması, Kar Ağırlığı ve Fırtına, Sel/Su Baskını, Hırsızlık, Dolu, Eksik Sigorta, Yakıt Sızıntısı. Muhteviyat (Deprem), Cam Kırılması, GEK.HH.KNH-Terör, Hukuksal Koruma, MEDLİNE Yangın, İŞYERİ Yardım, Makine Kırılması (Sigorta Bedefi:500.000,00 TL), Elektronik Cihazlar (Sigorta Bedeli: 100.000,00 TL), DEPREM (ECS), GLK.HH.KNH- Terör (ECS), İŞVEREN Sorumluluk Şahıs Başına, İŞVEREN Sorumluluk Kaza Başına. Emniyeti Suistimal ve Taşman Para’yı kapsadığı, Sigorta net priminin 5.749,06 TL. Olduğu, Poliçeye konu makine teçhizat listesinde; Afc 1600 Water Based Smart Lıoyuild, Sovekent Cnc Kesim Makinesi, Bestlam 1600 Sc Plus Otomatik, Inno Maxima, Hp Scitex Solvent, Graphtec F 8000-160 Plotter ve HP SCiTEX XP5500 (02.02.2014-300.000 USD-1 Adet) yer aldığı anlaşılmaktadır.
Poliçenin “Makina Kırılması” bölümünde, Poliçeye ekli listede yer alan makinaların, deneme devresinden sonra, normal çalışır haldeyken ve aynı işyerinde temizleme, revizyon veya değiştirme esnasında veya duruürken, ani ve beklenmedik her türlü sebepten husule gelen hasarların gerektirdiği tazminat ve ikame masrafları Makıne Kırılması Sigortası Türk Genel Şartları tahtında temin eder düzenlemesi mevcuttur.
-… 10.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2018/70 D.İş sayılı Tespit Raporu: Dava konusu makinaya ilişkin düzenlenen 19.03.2019 tarihli Bilirkişi Tespit Raporunda: Makinanın tespit yerinde kurulu vaziyette, montajının tamamlarımış olduğunun görüldüğü ancak tespite konu makinanın arızalı olması nedeniyle çalıştırılamadığı, makinanın arıza yaptığı süreçlerde tespit edilen ve video kamera görüntüleri incelendiğinde, boya püskürtme kafalarının makina çalışması sırasında vinile sürtündükleri ve akabinde makinenin durduğunun görüldüğünü ve kafaların vinile sürtünmeleriyle hasarlanmış olabileceklerini, zira çok hassas bir yapıya sahip olan bu parçaların hasar görmelerinin kaçınılmaz olduğu, Makine’nin mevcut durumu itibariyle istenilen kalitede üretim yapmasının mümkün olmadığını, makina çalışır halde iken duruşa geçmesinin önlenmesi gerektiğini, Bilirkişi Tespit Rapor tarihi itibariyle makine değerinin, Merkez Bankası Döviz kurları listesinde belirtilen dolar satış kuru hesabıyla 69.200 $ (USD) – (KDV Hariç) 379.375,16 TL olduğu belirtilmiştir.
1.Bilirkişi Kök Raporunda özetle; davaya konu baskı makinasının gerek garanti kapsamında olduğu dönemde gerekse 2017-2018-2019 tarihli bakım sözleşmeleri ve servis formlarına göre periyodik bakımlarının yapıldığı, HP SCiTEX XP5500 baskı makinasındaki arızanın baskı kafalarının, ani ve beklenmedik bir şekilde baskı malzemesine (vinyi-vinil) sürtmesi olduğu, dava dışı Atölye Grup tarafından davacı firmaya kesilen 31.01.2019 tarihli ve A-157292 no.lu faturaya göre 16 adet baskı kafasının fiyatının KDV hariç 367.200,00 TL olduğu, yapılan sigorta mevzuatı poliçe özel şartları doğrultusundaki hasar hesaplaması sonucu davalı sigorta şirketinin vaki hasardan dolayı nihai sorumluluk tutarının 41.510,00.-TL olarak hesaplandığı” belirtilmiştir.
1.Bilirkişi Heyeti Ek raporunda özetle; Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi ve yerinde yapılan tespitler sonucunda, 17.12.2020 tarihinde teslim edilen Bilirkişi Heyeti Kök Raporu’ndaki teknik olarak belirtilen görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, hesaplama yönünden ise; yeni durumun açıklandığı üzere, davaya konu baskı makinası gerek garanti kapsamında olduğu dönemde gerekse 2017-2018-2019 tarihli bakım sözleşmeleri ve servis formlarına göre periyodik bakımlarının yapıldığı, davaya konu HP SCiTEX XP5500 baskı makinasındaki arızanın baskı kafalarının, ani ve beklenmedik bir şekilde baskı malzemesine (vinil-vinil) sürtmesi ile oluşup; sigorta poliçesinde teminat verilen hallerden olduğu, dava dışı Atölye Grup tarafından davacı firmaya kesilen 31.01.2019 tarihli ve A-157292 seri/sıra nolu ve taraflarınca da piyasa hasar tarihi itibariyle uygun bulunup benimsenen faturaya göre 16 adet baskı kafasının fiyatının KDV hariç 367.200,00 TL olduğu, yapılan sigorta mevzuatı – poliçe Genel ve Özel Şartları doğrultusundaki hasar hesaplaması sonucu davalı sigorta şirketinin vaki hasardan dolayı nihai sorumluluk tutarının 73.520,00 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
2.Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; Gerçekleşen olayda, Sigorta mevzuatı ve poliçe özel şartları doğrultusundaki hasar hesaplaması sonucu dava konusu olayda eksik sigorta hükümlerinin uygulanacağının kabulü halinde, davalı sigorta şirketinin vaki hasardan dolayı nihai sorumluluk tutarının 103.991 64.-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Makine sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine karşı açılan, hasar bedelinin ödenmesi talepli tazminat davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetlerinden raporlar alınmıştır.
Davacı vekili; davacı şirkete ait baskı makinesinin davalı sigorta şirketi tarafından 32331209 numaralı sigorta poliçesi ile 300.000 USD karşılığı sigortalandığı, ancak oluşan hasarın poliçe kapsamında kalmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürülerek eldeki davayı açmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirkete ait makinenin uğradığı hasarın poliçe kapsamında tazmini gerekip gerekmediği, gerekiyor ise davalı sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olacağı tutarın tespiti noktasındadır.
Mahkememizce aldırılan her iki bilirkişi raporunda da, davaya konu baskı makinasının gerek garanti kapsamında olduğu dönemde gerekse 2017-2018-2019 tarihli bakım sözleşmeleri ve servis formlarına göre periyodik bakımlarının yapıldığı, HP SCiTEX XP5500 baskı makinasındaki arızanın baskı kafalarının, ani ve beklenmedik bir şekilde baskı malzemesine (vinyi-vinil) sürtmesinden oluştuğu, buna göre meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında tazmini gerektiği belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Eksik sigorta’ başlıklı 1462. maddesinde, “(1)Sigorta bedeli. sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatın bır kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat öder.” hükmüne yer verilmiştir.
Poliçeye konu makine teçhizat listesindeki makinaların bedelinin 462.290,00 USD olduğu, poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle Türk Lirası karşılığının (462.290,00 X 3,7540 USD döviz satış kuru 1.735,436,66-TL) 1.735.436,66-TL olarak hesaplandığı, bu miktarın, poliçede makine teminatı olarak kararlaştırılan 2.700.000,00-TL’nin altında kaldığı, bu nedenle dava konusu ihtilaf yönünden eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiği hal böyle olunca anılan poliçede makine kırılması teminatı olarak belirlenen 500.000,00-TL esas alınarak çarpan katsayısının belirlenmesi gerektiği knaatine varılmıştır.
Poliçenin ‘Eksik sigorta’ başlıklı bölümünde, “Yangın sigortası genel şartları A.5 maddesi dahilinde sigorta sözleşmesi kapsamında olabilecek herhangi bir hasar sonucu ödenecek azami tazminat poliçede kayıtlı sigorta bedeliyle sınırlı olacaktır. Kısmi hasarlarda poliçede belirtilem sigorta bedeli ile gerçek bedel arasındaki fark %10 veya daha az ise eksik sigorta uygulaması yapılmayacaktır. Sigorta bedeli ile gerçek bedel arasındaki farkın bu oranı aşması halinde, aşan kısım kadar eksik sigorta uygulaması yapılır.” düzenlemesi dikkate alındığında, poliçedeki makina kırılması bedelinin %8,34 enflasyon klozu uygulandıktan bulunan 541.700,00-TL’nin %10 fazlası 595,870,00-TL’nin eksik sigorta çarpanının belirlenmesine esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. 595.870,00-TL esas alınarak bu bedelin makine değerine oranlanması neticesinde 595.870,00 / 1.735.436,66 : 0.34 eksik sigorta çarpanının bulunduğu, bu eksik sigorta çarpanının, hasar miktarı olarak bulunan miktara uygulanması neticesinde ise davalının sorumluluk tutarının (433.296,00 x 0,34 -147.320,64-TL) 147.320,64 TL olarak belirleneceği kanaatine varılmıştır.
Sigorta poliçesinin 11. sayfasında bu tip hasarlar için bir muafiyet uygulaması taraflarca kararlaştırılmış olup: buna göre “her bir hasarda 3.500,00 Euro’dan az olmamak kaydıyla hasar bedelinin %10’u oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.” düzenlemesi yer aldığından, hasar bedelinin %10’u (433.296,00 x %10: 43.329,00.-TL) olan 43.329,00-TL’nin davalının sorumlu olduğu tutardan mahsubu neticesinde davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasar nedeni ile (147.320,64 – 43.329,00: 103.991,64-TL) 103.991,64 TL sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın Kısmen Kabulüne, 103.991,64 TL’nin, 20.000,00 TL’sine dava , bakiye 83.991,64 TL’sine ıslah tarihi olan 09.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek reeskont(Ticari avans faizini geçmemek üzere) faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.103,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 341,55 TL ile tamamlama harcı 6.318,12 TL toplamı olan 6.659,67 TL harcın mahsubu ile kalan 443,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 13.830 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. madde 13/3 gereğince hesaplanan 13.830,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi ücreti 4.249,10 TL olmak üzere toplam 4.285,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.204,44 TL yargılama gideri ile 6.659,67 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır