Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/772 Esas
KARAR NO : 2021/788

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
: 2- …
VEKİLLERİ : Av. … ….
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılar ile 25/11/2010 tarihinde şirket araçlarının akaryakıt ihtiyaçlarını karşılamak üzere Otobil Müşteri Sözleşmesi imzaladıklarını, 3 yıllık imzalanan sözleşmenin halen devam ettiğini, şirkete ait… plaka sayılı aracın davalılardan … Akaryakıt İstasyonundan 23/08/2017 tarihnde yakıt aldığını aracın kısa bir süre sonra yolda motorunun stop ettiğini, aracın Özel Ford servisi tarafından yapılan incelemesi sonucunda standatlara uygun olmayan yakıt kullanımından motorun stop ettiğinin tespit edildiğini, şirkete ait aracın deposundan … Yetkilileri tarafından da motorinden örnek alındığını, yapılan tespitte mazotun standartlara uygun olmadığının belirlendiğini, Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/175 D.iş sayılı dosya ile örnek alınan motorinin standartlara uygun olup olmadığı hususuda tespit yapıldığını, müvekkil şirketin süt ürünlerini günlük olarak piyasaya arz eden bir kuruluş olduğundan aracın servis dışı kalması ile şirket yetkilisinin bir başka soğutuculu firikofirik araç kiralamak zorunda kaldığını, M.B. Turizm Taşımacılık kiralama şirketi ile anlaştığını ve toplamda 18.011,52 TL ödeme yapıldığını belirterek Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin yapılan tespit için 1.006,00 TL, alınan motorin numunesinin analizi için 2.549,00 TL, aracın bakım ve onarımı için 10.000,00 TL olmak üzere 31.617,00 TL’nin 23/08/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının aracına daha sonra başka bir yerden yakıt alınıp alınmadığının bilinmediğini, hasar tespiti yapılması istenen aracın 2005 model olup her gün trafiğe çıktığı iddia edildiğinden 13 yaşında olup servis bakımına ihtiyaç duyulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, alınan motorin numunesine ait değerlerinden yalnızca toplam kirlilik değerinin TSE tarafınan motorin ürünü için belirlenen teknik kriterlere uygun olmadığı, diğer tüm değerlerin tamamının referans sınır değerleri içerisinde olduğunun tespit edildiğini, hasarın aracına müvekkilin bayii istasyonundan doldurulan yakıttan ve müvekkil şirketin dağıtımını yaptığı … markalı bir üründen kaynaklandığını gösteren somut yazılı bir delil olmadığını, öne sürülen zararların ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Araç Onarım Faturası: Dava dışı… Otomotiv’e ait … ile davacı şirket adına ; Silindir kapağı, sibop, zincir seti, mazot pompası, tuş takımı, ön sac kanalı, silindir kapağı contası, motor yağı+ filtreler, eksantrik mili, ısıtma bujisi, rektefiye ve işçilik bedelinin 11.103,80 t (KDV dahil) olarak fatura edildiği görülmüştür.
-Sözleşme : …ile müşteri …. arasında 25.11.2010 tarihinde imzalanan 7 ana maddeden oluşan Otobil Müşteri Sözleşmesi uyarınca, müşterinin Otobil sistemine dahil tüm … bayilerinden – dolum sonrasında ödeme yapmaya gerek kalmaksızın akaryakıt alabileceği hususunun düzenlendiği anlaşılmaktadır.
-Araç ruhsat Belgesi: Davaya konu… şasi seri numaralı, 2.402 cm3 silindir hacimli, dizel yakıtlı, 73,5 kw motor gücünde N1 araç sınıfında Frigofirik kasa kamyonet olduğu, Aracın 27.07.2012 tarihinde davacı …… Ltd. Şti. adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
-… Akaryakıt A.Ş tarafından iş bu dava dosyasına kazandırılan 03.04.2019 tarihli üst yazı ekinde, davacı şirkete ait sisteme dahil araçların 01.01.2017 – 31.12.2017 tarihleri arasında davalı … bayisinden dolum yapılan araçların plakaları, yakıt alım tarih ve saati ile akaryakıt miktarı ile bedellerinin listelendiği görülmüştür. Söz konusu listede dava konusu … plakalı aracın 23.08.2017 tarihinde saat 16:06:15’de 38,52 litre yakıt aldığı görülmektedir.
-Akaryakıt Numune Teslim Tutanağı: … Teknik Denetim Görevlisi ile … A.Ş arasında düzenlenen Akaryakıt Numune Teslim Tutanağından; … plakalı Ford Transit araçtan 28.08.2017 tarih saat 17:00’de alınan motorin numunesinin alındığı anlaşılmaktadır.
-Motorin Analiz Raporları: …Akaryakıt Laboratuvarları Mersin Laboratuvarı’na ait 10.09.2017 tarih … sayılı Motorin Analiz Raporundan özetle; … plakalı araç deposundan atman motorin numunesi üzerinde yapılan analiz sonucu; Teknik Düzenlemede yer alan özelliklere (aykırı) olduğunun tespit edildiği, ilgili raporda en çok 24 mg/kg (±2,7) olması gereken toplam kirlilik değerinin 27,3 mg/ kg olarak öiçümlendiği görülmüştür. Motorin içinde tespit edilen su, kükürt, setan indisi, yanı sıra parlama noktası, yoğunluk, soğuk filtre tıkanma noktası ve damıtma özelliklerinin ise referans sınır değerinin içinde yer aldığının ölçümlendiği belirtilmiştir.
-…Akaryakıt Laboratuvarları Mersin Laboratuvarı’na ait 13.09.2017 tarih TME20171246 sayılı Motorin Analiz Raporundan özetle; … Akaryakıt’a ait yakıt deposundan alınan motorin numunesi üzerinde yapılan analiz sonucu; Teknik Düzenlemede yer alan özelliklere (uygun) olduğunun tespit edildiği, İlgili raporda en çok 24 mg/kg (±0,4) olması gereken toplam kirlilik değerinin 12,0 mg/ kg değerinden daha küçük olarak ölçümlendiği belirtilmiştir.
-Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/175 D.İş sayılı dosyasında; Makine Yük. Müh…. tarafından düzenlenen 05.03.2018 tarihli Bilirkişi Raporu ile 11.04.2018 tarihli Bilirkişi Ek Raporundan özetle; Yetkili Bosch servisinde enjektörlerin testi neticesinde; enjektörde görülen sorunun oluşmasına sebep olacak muhtemel sebeplerin ; zaman içinde alınmış araca uygun olmayan norm dışı yakıt kullanımı, katkı maddesi ilavesi, yetersiz filtreleme veya yakıt içerisindeki partiküller ve motor içerisinde oluşan aşınmalar ve kurumlaşma olarak değerlendirildiği, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi (MAM) Enerji Enstitüsüne 44283 ve 413,20 mühür numaralı şişelerde gönderilen yakıt numunelerinin test işlemi sonucunda; Numunelerin … – Ulusal Metroloji Enstitüsü (UME)’de yapılan ulusal marker ölçümünde marker seviyesi “geçerli”olarak bulunduğu, Numuneye ait analiz sonuçlarının TS EN 590 (Otomotiv Yakıtları- Dizel (motorin) Gerekler ve Deney Yöntemleri) standardında verilen sınır değerlere uygun olarak değerlendirildiğinin rapor edildiği ek rapor ile de; … plakalı araç deposundan alınan vakit numunesinin *TS EN 590 standardına göre Türkak tarafından akredite edilmiş 2 avrı kuruluşça yapılan test/ analiz sonucunda numunenin; Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsünde; TS EN 590 standardında verilen sınır değerlere uygundur olarak değerlendirildiği, …Akaryakıt Laboratuvarları Mersin Laboratuvarında teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiş denildiği, neticede, Mersin Laboratuvarında tespit edilen test/ analiz sonucunun değerlendirme kapsamına alınması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığının rapor edildiği anlaşılmaktadır.
-Bilirkişi Heyeti Kök ve Ek raporu: Bilirkişi heyeti 13.04.2021 tarihli kök ve 28.07.2021 tarihli ek raporda özetle; yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; araca ait yakıt deposundan alınan numuneler üzerinde Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi (MAM) Enerji Enstitüsünce yapılan analizin kurumun akredite bir kuruluş olması dolayısı ile rapor sonucuna heyetçe iştirak edildiği gibi, akredite olmayan …ne ait akredite olamayan laboratuvar sonucu ile tespit edilen toplam kirlilik değerinin numunede aşırı bir kirliliğe işaret etmediği gibi numune içinde su tespiti de olmadığından araç motorunda meydana gelen arızanın davalı şirketçe sağlanan yakıt ikmali ile bağlantılı olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava taraflar arasında yapılan otobil müşteri sözleşmesine dayalı olarak araç için alınan akaryakıtın standartlara uygun olmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyet rapor içeriği dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Davacı vekilince açılan dava ile; davalı tarafça satılan akaryakıtın standartlara aykırı olması nedeni ile zarara uğranıldığı ileri sürülerek, tazminat talepli olarak dava açıldığı anlaşılmakta ise de;
Dava konusu … plakalı araç üzerinde yer alan yakıt tankından alınan numuneler üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan …Akaryakıt Laboratuvarları Mersin Laboratuvarı tarafından düzenlenen 13.09.2017 tarihli Motorin Analiz Raporu ile Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi (MAM) Enerji Enstitüsü tarafından yapılan inceleme neticesi tanzim edilen raporlarda, akaryakıt marker seviyesinin standartlara uygun olduğunun belirtildiği, yine …Akaryakıt Laboratuvarları Mersin Laboratuvarı’na ait 10.09.2017 tarih TME20171203 sayılı Motorin Analiz Raporunda; akaryakıt numunesinin Teknik Düzenlemede yer alan özelliklere (aykırı) olduğunun, en çok 24 mg/kg (±2,7) olması gereken toplam kirlilik değerinin 27,3 mg/ kg olarak öiçümlendiği belirtilmiş ise de; mahkememizce aldırılan 13.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda işaret edildiği üzere; davalı şirketin bayisi olduğu akaryakıt dağıtım şirketine ait laboratuvarda yapılan sonuç sonrası ölçülen toplam kirlilik değerinin aşırı miktarda bir kirliliğe işaret etmediği, numune içinde su tespiti de olmadığından motorda anılan arızaya sebebiyet verecek nitelikte bir değerin tespit edilmediğinin belirtilmiş olmasına göre, davacıya ait araçta meydana gelen arızanın davalı şirketçe sağlanan yakıt ikmali ile bağlantılı olmadığı görüş ve kanaatine varılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.742,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalılara verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … Petol ile … vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.