Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/43 Esas
KARAR NO : 2021/368

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin 17.01.2018 tarihli dava dilekçesinden ; Davacı … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. yamnda işçi olarak çalışan …’u sigorta ettiren sıfatıyla 16.07.2009/16.09.2010 tarihleri arasında 1 yıllık dönem için işyerinde meydana gelebilecek kazalara karşılık sigorta ettirmiş olduğu; davacı … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı … 02.09.2009 yılında davacıya ait işyerinde çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle malül kalmış bu sebeple davacı … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açmıştır. … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı kararıyla, davanın kabulüne ve …’a 26.827,00.TL maddi ve 15.000,00.TL manevi tazminatın 02.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden tahsili ve ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı … tarafından, … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Bu takibe istinaden … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dosyaya 91.504,21.TL ödemede bulunulmuş olduğu; … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ilgili icra dosyasına poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere zarar miktarının ödenmesi gerektiği hususu ….com.tr adresinden yapılan yazışmalarla 04.04.2017 tarihinde sigorta şirketine bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi …. aynı e-mail adresinden gönderdikleri 11.04.2017 ve 13.04.2017 tarihli e-mailleriyle grup ferdi kaza sigortası halefiyet ilişkisi bulunmadığı ve sigorta ettiren olarak talepte bulunamayacağımızı belirtmek suretiyle talebin reddedildiğini beyanla, 91.504,21-TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA

…. vekili Av…. tarafından; sigortalının maluliyet oranının %25 olduğu ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları madde 8/B kapsamında maluliyet oranına göre ödenecek tutarın 50.000,00.TL olacağını, Ferdi kaza sigortası poliçesinin ‘işveren mali mesuliyet sigortası poliçesi’ olmadığını, bu nedenle poliçe gereği ödenecek olan 50.000,00.TL maluliyet tazminatının dava dışı sigortalı …’a yapılacağının beyanında bulunulsada sigortalı … ile davacı … inşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan ‘Alacak Temliki’ sözleşmesi gereği davacıya ödenecek iken; … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin iki ayrı şirkete bölünmesi nedeniyle, 50.000,00TL tazminatın 25.000,00TL’si … Gayrimenkul İnş.Danş.Hiz.A.Ş.’ne ve 25.000,00TL’si … Yapı İnşaat Turz.Yat. Tic. A.Ş.’ne ödenmiş olduğunu, davaya konu rizikonun süresinde ve belgeleriyle birlikte bildirilmediğini ve araştırma imkanlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; sigortadan kaynaklanan alacak davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu “Madde 1473- (1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.
(2) Sigorta, sigortalının işletmesi ile ilgili sorumluluğu için yaptırılmışsa, sözleşmede aksine hüküm yoksa bu sigorta, sigortalının temsilcisi ile işletmenin veya işletmenin bir kısmının yönetiminde, denetiminde ve işletmede çalıştırılan kişilerin sorumluluğunu da karşılar. Bu durumda sigorta bu kişilerin lehine yapılmış sayılır.” hükümlerini haizdir.
Taraflar arasında 16.07.2009 tarihinde … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Firması çalışanlarının deprem dahil kaza sonucu vefat etmeleri halinde davalı Acıbadem Sigorta A.Ş. Tarafından 200.000.TL limitle sigortalandığı dosyaya sunulan grup kaza sertifikasından anlaşılmıştır. Poliçenin geçerlilik dönemi 16.07.2009-16.07.2010’dur.
Dava konusu iş kazası 02.08.2009 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı işçilerinden dava dışı … işyerinde geçirdiği iş kazası neticesinde beton harcının gözüne sıçraması neticesinde sol gözünde görme kaybı meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Sigorta poliçesi 16.07.2009-2010 tarihleri arasındaki iş kazaları neticesinde oluşan tazminatları teminat altına almıştır. İş kazası poliçe teminat tarihleri arasında gerçekleşmiş, kaza neticesinde mahkeme kararıyla işçiye iki kalemde 91.504,21.Tl ile 121.130,53.TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketince davacıya daha önce 50.000.TL tutarında ödeme yapılmış, sigorta poliçe limiti 200.000.TL ile sınırlı olduğundan 200.000.TL’den 50.000.TL mahsup edilerek kalan 150.000.TL’nin davalı sigorta şirketinden davacının ödeme tarihlerinden itibaren tarafların tacir olması nedeniyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıya vermek gerekmiştir.
14/06/2019 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacı … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenen tazminat miktarının daha önce sigortalı tarafından açılan dava neticesinde Aktüeryal hesaplama yapılarak ödenmiş olduğu; Ödenen tazminatın faiz miktarının, rizikoyu geç bildirmeden kaynaklı olarak değişiklik gösterebileceği; Rizikoyu geç bildirmeden kaynaklı olarak sigortacının ödenecek tazminatta veya bedelde artışa sebep olmuş ise sigortacının ödemekle mükellef bulunduğu tazminattan indirilebileceği; Alacak miktarı olan 91.504,21TL’nin Ödeme Tarihi itibariyle takdiri sayın mahkemenize ait olduğundan faiz miktarı değişiklik gösterebileceği; Asıl alacaklı olan …’un ‘Alacak Temliki’ sözleşmesi gereği alacağının Davacı … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alınabileceği; Sigortalı veya hak sahibinin Meslekte kazanma gücü azalma oranı %34 (otuzdört) olarak kabul edilmesi gerektiği; Sigortalının 45 gün geçici iş göremezlik yönüyle tazminatın değerlendirilmesi gerektiği, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
24/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçemiz ile davalı sigorta şirketinden 91.504,21₺’nin ödeme tarihin olan 13.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunulduğunu, davanın rüyeti sırasında dava dışı kazazede …’a müvekkil şirket tarafından 11.09.2018 tarihinde 128.000,00₺ daha ödeme yapılmak durumunda kalınmıştır. Bilirkişi tarafından 219.504,21₺ ödeme miktarı tespit edildiğini, dava konusu yapmış olduğumuz alacak kalemini 128.000,00₺ Artırarak 219.504,21₺’ye yükseltilmesi yönündeki talebimizin kabulü ile harcın ikmaline karar verilmesini ayrıca talep konusu miktarın 50.000,00₺’si davanın ikamesinde sonra avalı tarafından 12.11.2018 tarihinde ödenmiş olup bu miktar yönünden konusuz kalma kararı verilmesini bu miktarın tenzilinden sonra kalan 169.504,21₺’nin davalıdan tahsili ile bu miktarın 91.524,21₺’sine 13.04.2017 tarihinden itibaren, 77.980,00-TL’sine ise yine ödeme tarihi olan 11.09.2018 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine ve ücreti vekalet ve yargılama giderinin hasma tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulüne,
150.000,00 TL tazminatın 91.524,24 TL.sinin 13/04/2017 tarihinde, 58.475,79 TL.sinin 11/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 10.246,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.751,47-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.495,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 18.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 1.562,67-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.188,80-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 3.787,37TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 723,20-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 723,20-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 639,98-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR