Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/14 Esas
KARAR NO : 2022/396
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 27/05/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin, davalı
şirketin taşeron sıfatı ile asıl işveren … Holding A.Ş.’ye ait İspir/ERZURUM bölgesinde
yapılmakta olan … Barajında 12.07.2011 tarihinden 04.10.2011 tarihine kadar 55 K 6017 ve
55 K 6163 plaka sayılı araçlar ile iş yaptığını; tarafların, tüm yakıt, yemek ve konaklama giderleri
ve SSK primleri taşeron firmaya ait olmak kaydı ile araç kira bedeli ve şoför maaşı olarak aylık
12.000,00 TL’ye anlaştıklarını; müvekkilinin, 25.317,00 TL alacağının bulunduğunu; bu rakamın,
5.400,00 TL’sinin lastik parası ve nakit olarak ödendiğini; alacağın tahsili için… 11. İcra
Müdürlüğünün 2013/5174 E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini; davalının, haksız
şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine
karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının sözleşmeye uygun olarak edimlerini
yerine getirmediğini; davacının, bir kısım malzemeleri mal edinerek şantiyeyi terk ettiğini; icra
takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu; sözleşmeye göre davacıdan alacaklı olduklarını beyan
ederek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 16.10.2014 Tarih ve 2014/1044 Esas ve 2014/515 Karar sayılı karar ile davaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karşı görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 20.HD.’ne ait 11.12.2017 Tarih ve 2017/10223 Esas ve 2017/10384 Karar sayılı merci kararı ile görevli mahkeme olarak mahkememizin belirlenmesi üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
DELİLLER
Takip dosyası: Davacı tarafça davalı aleyhinde… 11. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5174 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 15.04.2013 tarihli takip talebinde alacağın, 19.917,00 TL Asıl alacak, 2.421,14 TL İşlemiş faiz, 22.338,14 TL Toplam şeklinde gösterildiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9,00 oranında faiz talep edildiği, takibin dayanağı olarak 09.12.2011 tarihli sözleşmeye bağlı 01.11.2011 tarihli 810 nolu faturanın gösterildiği anlaşılmaktadır.
Sözleşme: Taraflar arasında, … Barajı ve HES İnşaatı İşi kapsamında yer alan kazı ve dolgu malzemelerinin nakliyesine ilişkin sözleşme imzalandığı, Sözleşmenin “İşin Esasları ve Fiyatı” başlıklı 2. Maddesinde; Kazı ve Dolgu malzemesi nakliyesi için aşağıdaki ücretlerin esas alınacağı, Aylık çalışmaların, günlük sefer sayısı baz alınarak hesap edileceği, 24 saatte çift vardiya olarak yapılması gerekli sefer sayısının 22-24 adet olduğu, 1 sefer bedelinin 15,95 TL olduğu, Sefer bedeli içine % 18 KDV, SSK, Personel maaşları, yemek, barınma, araç bakım giderleri ile kamyoncu genel giderlerinin dahil edildiği, Aylık hak ediş tutarının 11.000 TL olduğu, Tüm kamyoncu hak edişlerinde günlük en az hesaplamaların 23 sefer/35 ton birim alınacağı, hesaplamalar yapıldıktan sonra hakedişin ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Sözleşmenin Özel şartlar başlıklı 3. Maddesinde; Nakliyecinin, kendi personelinin yatacak yerlerinin ve barakaların temini, her türlü servislerinin yapılası, yemeklerin, içme ve kullanma suyunu temininden sorumlu olduğu, Nakliyeciye ait olan bu yükümlülüklerin … İnşaat tarafından sağlanması halinde nakliyecinin hak edişlerinden bunlara ilişkin bedellerin mahsup edileceği, Nakliyecinin araçlarının tamir, bakım ve sair tüm masraflarının nakliyeciye ait olduğu, işlerin aksamaması bakımından … İnşaat tarafından bu hususlarda sağlanacak malzeme ve hizmet bedelinin Nakliyecinin hak edişinden mahsup edileceği, Şoför maaşlarının ve sigortalarının Nakliyeciye ait olduğu, bunlara ait tüm giderlerin de Nakliyeciye ait olduğu, Şeklinde düzenlemelerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
-İhtarnameler: Davacı tarafça davalıya gönderilen 31.10.2011 tarihli ihtarname örneği, Davalı yanca davacıya gönderilen 29/11/2011 tarihli cevabi ihtarname örneği, Davacı vekilince davalıya gönderilen 09.12.2011 tarihli ihtarname örneği
Bilirkişi Raporu: Davacı defterlerinin Çarşamba Asliye Hukuk Mahkemesince talimat yolu ile incelenmesi neticesinde tanzim edilen raporda özetle; davacının davalıya hitaben kestiği faturaları işletme hesabı defterine kaydetmediği, davacının işletme hesabı defterinde hiçbir kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.
Davalı defterleri için İstanbul iline talimat yazılmış; Düzenlenen raporda 2011 yılı yevmiye defterinin kapanış kaydında (2011 yılı kapanış yevmiye maddesinde), davacıya borcunun yahut davacıdan alacağının gözükmediği belirtilmiştir.
-Davacı defterlerinin zayi olduğu gerekçesiyle açılan ve… 6.ATM 2020/294 E. Dosyasında görülen davada davanın reddine karar verildiği anlaşılmış karar örneği dosya içerisine alınmıştır.
Davacı defterlerinin bir kısmı…’da olduğu için…’da defterler üzerinde Mali Müşavir aracılığı ile Bilirkişi incelemesi yaptırılmış raporda özetle; Eldeki davada davacının, çalıştığı dönemde kendisine ait iki kamyonla kaç sefer yaptığının, bu seferlerde ne kadar dolgu malzemesi taşıdığının ispatına dair herhangi bir delil ibraz olunmadığı, Bu hususla ilgili olarak dava dosyasında sadece, Temmuz 2011 ayına ilişkin birkaç sayfa listesi mevcut olduğu, diğer aylarda, davacının yaptığı çalışmaya ilişkin bir liste mevcut olmadığı, davacı tarafın davalı yana hitaben düzenlemiş olduğu faturaların içeriklerine uygun sayıda sefer yaptığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı belirtilmiştir.
2.Bilirkişi Heyet Raporu: Taşımacılık uzmanı ve Mali müşavir bilirkişiden oluşan heyet raporunda özetle;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında ödenmediği ileri sürülen iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda yer alan teknik veriler hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında bir taşıma sözleşmesi imzalandığı ve davacının iki kamyonla, … Barajı ve HES İnşaatı İşi kapsamında davalı taşeronun sorumluluğunda yer alanda, kazı ve dolgu malzemelerinin nakliyesi işini üstlendiği sabittir.
Davacı taraf; 12.07.2011-04.10 2011 tarihleri arasında, 55 K 6017 ve 55 K 6163 plaka nolu kamyonlar ile davalıya ait alanda kazı ve dolgu malzemesi nakliyesi yaptığını, bu işten dolayı toplam alacağının 25.317,00 TL olduğunu, 5.400,00 TL’nin lastik bedeli ve nakit olarak kendisine ödendiğini, davalıdan 19.917,00 TL alacaklı olduğunu iddia etmektedir.
Davalı yan ise; davacının Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim 2011 aylarındaki toplam hakedişinin 7.101,00 TL olduğunu, davacıya 5.800,00 TL ödeme yapıldığını, davacı adına 14.844,55 TL harcama yapıldığını, dolayısıyla davacıdan 13.543,551 TL alacaklı olduğunu iddia etmektedir.
Bilirkişi raporlarında ittifakla belirtildiği üzere, bu türden sözleşmeli ve sefer sayılı nakliye işlerinde, hem nakliyeci tarafından hem de işveren tarafından ayrı ayrı yapılan sefer sayısının ve taşınan yük miktarının titiz bir şekilde tespit edilmesi için 1 adet kamyonun günde kaç sefer attığının tespiti için puantaj sistemi tutulması gerektiği, nakliyeciye ait kamyonlarla yapılan sefer sayılarının ve her seferde taşınan yük miktarının, taraflarca birlikte düzenlenip imzalanacak bir belge ile tespit edilmesi ve taşıyıcının hak edişin bu belgelerden hareketle hesaplanması gerektiği anlaşılmakta ise de, dosya içerisinde davacının veya davalının koymuş olduğu, bahsedilen 12/07/2011 – 04/10/2011 tarihleri arasında tam olarak sefer veya günlük çalışmayı gösteren bir çizelge puantaj veya çalışma kaydına rastlanılmadığı, dava dosyasında sadece, Temmuz 2011 ayına ilişkin net sefer sayıları belli olan Ağustos 2011 ve Eylül 2011 aylarına ait net okunaklı olmamakla beraber sefer sayılarını göstermeyen tek taraflı tutulmuş liste mevcut olduğu, diğer aylara ilişkin olarak davacının yaptığı çalışmaya ilişkin bir liste mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davada öncelikle ispat yükü davacı taraf üzerinde olup, davacı tarafça belirtildiği kadar sefer yapılmak suretiyle taşıma işinin ifa edildiği hususunun ispat edilmesi gerekmektedir. Mahkememizce yaptırılan tüm bilirkişi incelemelerinde bu hususa işaret edilmek suretiyle dosya kapsamında davacının işi belirttiği şekilde ifa ettiğine dair yeterli delilin bulunmadığı bu nedenle hesaplama yapmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Her ne kadar takdiri mahkememize ait olmak üzere, bilirkişi raporlarında farazi olarak hesaplama yoluna gidildiği anlaşılmış ise de, az yukarıda açıklandığı üzere, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, bununla birlikte davacının başlattığı takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanmamış olmakla davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 381,50 TL harçtan mahsubu ile artan 300,80 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirimesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27.05.2022

Katip … Hakim …
E-İmzalı E-İmzalı