Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/965 Esas – 2021/907
T.C. … MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/965
KARAR NO : 2021/907
BAŞKAN : ….
KATİP : ….
DAVACI/TEMLİK EDEN: ….
DAVACI/TEMLİK ALAN :…..
DAVALILAR : …..
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/02/2013
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davacı bankanın Kavaklıdere Şubesi nezdinde borçlulardan davalı … Kablo A.O. lehine, diğer davalı borçlu ve müteselsil kefiller ve dava dışı müteselsil kefillerin kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden borçlu cari kredi ve esnek ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemeleri üzerine hesapların kat edilerek borçlulara Ankara ….Noterliğinin 30.10.2012 tarih 24174 yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine Ankara ….İcra Müdürlüğünün 2012/14543 E. sayılı dosyasından 23.11.2012 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların borcun aslına yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, faizin fahiş olduğu yönündeki iddiaların mesnetsiz olduğunu, davalı kefil …Enerji Taahhüt Tic.San. A.Ş. yönünden toplam 6.871.620,63 TL tutarındaki alacağın asıl alacağa isabet eden 5.145.848,09 TL’lik kısmının %94,50, 1.342.913.26 TL’lik kısmına %85,50 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı kefil …Konstrüksiyon … İş Mak. İnş. Tic. A.Ş. yönünden 6.749.222,33 TL alacağın ipotekle takip edilen 1.801.641,65 TL’nin tenzili ile kalan 4.947.580,68 TL’lik alacağın, asıl alacağın 5.145.848,09 TL’lik kısmının %94,50, 1.342.913.26 TL’lik kısmına %85,50 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, Davalı asıl borçlu … Kablo A.O. yönünden toplam 6.688.279,78 TL tutarındaki alacağın ipotekle takip edilen 6.400.000 TL’nin tenzili ile kalan 288.279,88 TL tutarındaki alacağın, asıl alacağın 5.145.848,09 TL’lik kısmının %94,50, 1.342.913,26 TL’lik kısmına %85,50 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, 238 adet çek yaprağından kaynaklanan 142.800 TL ve meri teminat mektuplarından kaynaklanan 270.011,00 TL’nin nakit olarak depo edilmesine, Ankara ….İcra Müdürlüğünün 2012/14543 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın bu miktarlar üzerinden iptali ile takibin devamına, borçluların yasada belirtilen oranda tazminat ödemesini talep etmiştir.
2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Her bir hesap bakımından kredinin açılış tarihi, kredi kullandırma tarihleri, yapılan ödemeler, ödemelerle ilgili bankanın yaptığı işlemler, müvekkil defter kayıtlarındaki ilgili hesaplara ilişkin kayıtlar, müvekkile ait muavin kayıtları, kefillerin sorumlu oldukları kefalet miktarı, müvekkillere gönderilen ihtarların temerrüt ihtarı niteliğinde olup olmadığı ile tebliğ edilip edilmediği hususlarının incelenmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan hesaplamalarda ayrı ayrı akdi faiz, akdi faizin gider vergisi, temerrüt faizi, temerrüt faizinin gider vergisi tahakkuk ettirildiğini, işletilen faizin tür ve oranlarının kabul edilmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, taraflar arasında yapılandırma sözleşmesi yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, bir yapılandırma sözleşmesi mevcut ise bu sözleşmede müvekkiller aleyhine olan kayıt ve düzenlemelerin araştırılması gerektiğini savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller, kredi sözleşmesi ve ekleri ile icra dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davanın İİK’nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada bulunan kayıtlara ve delillere göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Kablo AO arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefaletlerin yasal şartları taşıdığı, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek, borcun ödenmesi için davalı borçlulara yönelik olarak Ankara … Müdürlüğü’nün 2012/14543 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip talebinde;
Asıl borçlu Borçlu … Kablo A.O.’dan;
6.488.761.35 TL Asıl alacak
511.085.40 TL Muaccellyetten takip t. kadar yıllık %94,5 tem.faiz
25.554.23 TL Faizinin %5 gider vergisi
1.751.00 TL Masraf
7.027.151.98 TL Toplam
412.800.00 TL Gayrinakit toplamı (Depo talep edilen)
7.439.951.98 TL Toplam alacağın 6.400.000,00 TL (ipoteğin paraya çevrilmesi ve takibine konu edilecek kısım) dan sonra kalan 1.039.951,98 TL Toplam alacağın, 6.488.761.35 TL olan asıl alacağa 23/11/2012 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık_ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve … Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer’i bulunan teminat mektubu bedeli 270.011.00 TL nin kredi sözleşmesi/ taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 238 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 142.800,00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesi,
Davalı Kefil …Enerji Taahhüt Tic. ve San.A.Ş.’den;
6.488.761.35 TL Asıl alacak
511.085.40 TL Muacceliyellen takip t. kadar yıllık %94,5 tem.faiz
25.554.23 TL Faizinin %5 gider vergisi
1.751.00 TL Masraf
7.027.151.97 TL Nakit toplamı
412.800.00 TL Gayrinakit toplamı (Depo talep edilen)
7.439.951.98 TL Toplam alacağın 7.027.151,98 TL’lık nakit kısmının, 6.488.761,35 TL olan asıl alacağa 23/11/2012 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider yergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve … Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer’i bulunan teminat mektubu bedeli 270.011,00 TL nin kredi sözleşmesi/ taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ve 238 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 142.800.00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesi,
…Konstrüksiyon … İş Mak.İnş.Taah.Tic.A..Ş.’ den ;
6.488.761,35 TL Asıl alacak
511.085.40 TL Muaccellyetten takip t. kadar yıllık %94,5 tem.faiz
25.554.23 TL Faizinin %5 gider vergisi
1.751.00 TL Masraf
7.027.151.98 TL Toplam
412.800,00 TL Gayrinakit toplamı (Depo talep edilen)
7.439.951.98 TL Toplam alacağın 1.801.641.65 TL Ankara 13.İcra Müdürlüğü’nün 2012/14400 E. sayılı dosyasından İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibine konu edilen kısım düşüldükten sonra 5.638.310,33 TL toplam alacağın, 6.488.761,35.-TL olan asıl alacağa 23/11/2012 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider yergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten … Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer’i bulunan teminat mektubu bedeli 270.011,00 TL nin kredi sözleşmesi/ taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo’ edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 238 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 142.800,00 TL’nin nakdi teminat, olarak depo edilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan son bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada; Davalı Asıl Borçlu … Kablo A.O.’nın (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takip tarihi itibariyle; 6.663.369,03 TL borçlu olduğu, bu tutardan ipotek ve işletme rehni tutarı olan 6.400.000,00 TL düşüldüğünde 263.369,03 TL nakit, 142.800,00 TL depo talebine konu borcu bulunduğu, 263.369,03 TL kalan nakit alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edilebileceği. 142.800,00 TL tutarındaki çek riskinden kaynaklı depo talebinin haklı ve yerinde olduğu. Ayrıca 270.000 TL depo talebine konu teminat mektubu riskinin nakde döndüğü 20/04/2015 tarihinden itibaren %94,50 temerrüt faizi talep edileceği, davalı Kefil …Enerji Taah.Tic. ve San. A.Ş.’den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıvla) 23.11.2012 takip tarihi itibariyle; 6.663.369.03 TL TL nakit borcu bulunduğu. 6.463.850,64 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %94.50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edilebileceği, ayrıca 270.000 TL depo talebine konu teminat mektubu riskinin nakde dönüştüğü 20.04.2015 tarihinden itibaren %94,50 temerrüt faizi talep edilebileceği, davalı Kefil …Konstriiksiyon … İş Mak. A.Ş.’den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 23.1 1.2012 takip tarihi itibariyle; 6.663.369,03 -1.801.641.65 TL ipotek tutarı=) 4.861.727,40 TL borçlu olduğu, 4.861.727,40 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edilebileceği, 270.000 TL depo talebine mer’i mektubu riskinin nakde dönüştüğü 20.04.2015 tarihinden itibaren %94,5Û temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.
Somut olay bu bilgilere göre değerlendirildiğinde; Davacı banka tarafından nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik açılan davada, davacı banka nakdi alacağı davacı… Varlık A.Ş.’ye temlik ettiği, gayri nakdi alacağı temlik etmediği, gayri nakdi alacak yönünden davayı takip etmediği, 12/02/2020 tarihli celse gayri nakdi alacak yönünden davanın 12/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasının gerektiği, bu kararın verilmemiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği kanaatine varıldığından, gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, nakdi alacak yönünden bilirkişi raporundaki hesaplama dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir olduğundan, hükme esas alınarak, nakdi alacağa yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile,
Davalıların Ankara … Müdürlüğü’nün 2012/14543 Esas sayılı dosyasın da yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile, takibin; davalı/asıl borçlu … Kablo A.O. Yönünden 534.745,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 264.745,99 TL’sine takip tarihinden, 270.000 TL’sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015’den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davalı/kefil …Enerji yönünden 7.120.938,77 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 6.850.938,77 TL’sine takip tarihinden, 270.000 TL’sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015’den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davalı/kefil …A.Ş. yönünden 5.208.287,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 4.938.287,02 TL’sine takip tarihinden, 270.000 TL’sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015’den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin bu şekilde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan, hükmolunan 7.120.938,77 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 1.424.187,75 TL icra inkar tazminatının (Davalı/Asıl borçlu … Kablo A.O. Yönünden 106.749,20 TL, Davalı kefil …A.Ş.Yönünden 1.041.657,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Gayrinakdi alacak yönünden açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Nakdi alacağa yönelik açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların Ankara … Müdürlüğü’nün 2012/14543 Esas sayılı dosyasın da yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile, takibin;
A)Davalı/Asıl borçlu … Kablo A.O. Yönünden 534.745,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 264.745,99 TL’sine takip tarihinden, 270.000 TL’sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015’den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
B)Davalı/Kefil …Enerji yönünden 7.120.938,77 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 6.850.938,77 TL’sine takip tarihinden, 270.000 TL’sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015’den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
C)Davalı/Kefil …A.Ş. yönünden 5.208.287,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 4.938.287,02 TL’sine takip tarihinden, 270.000 TL’sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015’den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin bu şekilde devamına,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Hükmolunan 7.120.938,77 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 1.424.187,75 TL icra inkar tazminatının (Davalı/Asıl borçlu … Kablo A.O. Yönünden 106.749,20 TL, Davalı kefil …A.Ş.Yönünden 1.041.657,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya … A.Ş.’ye ödenmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 467.987,63 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 82.214,45 TL harçtan, gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu harcı düşülmesi ile 82.155,15 TL’nin mahsubu ile kalan 385.773,18 TL harcın davalılardan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 82.238,75 TL harç giderinden gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu harcı düşülmesi ile 82.179,45 TL’nin davalılardan alınıp davacı … A.Ş.’ye verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 440 TL tebligat ve posta gideri, 4.600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.040 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 5.024,83 TL’sinin davalılardan alınarak davacı … A.Ş.’ye ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı … A.Ş. yararına takdir edilen 157.134,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Reddedilen nakdi alacak yönünden dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacı… Varlık A.Ş.’den alınarak davalıya ödenmesine,
10-Gayrinakdi alacak yönünden dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacı Yapı Kredi Bankası’dan alınarak davalıya ödenmesine,
11-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ….
(E-imzalıdır)
Katip ….
(E-imzalıdır)