Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/709 Esas
KARAR NO : 2022/676

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … –
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 3- … – …
4- … –
5- … –
…, …, …
DAVA : Alacak (Kooperatif Yöneticiliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2001
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yöneticiliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin 3.ATM’nin 2001/413 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile müvekkili kooperatifin yetkilisi olarak çalıştıkları 13/01/2001 tarihinden önceki günlerde, uhdelerinde kalıp görevleri ve yetkilileri sona erdiği halde teslim etmedikleri zimmetlerinde bulunan ve… 16. İcra Müdürlüğünün 2001/6459 esas sayılı dosyasının konusu olan 109.631,59-TL’sinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili için yaptıkları icraya itirazın kaldırılmasına alacağın tespitine, takibin devamına karar verilmesini ve %40’dan aşağı olmamak üzere de tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı … ve … vekilinin 3.ATM’nin 2001/413 esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesi ile bu davanın 12/02/2001 tarihli hesap tetkik komisyonu raporuna dayandığını, müvekkillerinin yönetimde olduğu tarihler birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkillerinin emanet usulü ile kooperatifte iş yaptırtıklarını, yapılan işin karşılığında faturaların tamamı alındığını, işin bedeli tutanakla bazen de çek ve bono ile ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; Alacak (Kooperatif Yöneticiliğinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu “Madde 62 – Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetim için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder.
(Değişik ikinci fıkra:21/10/2021-7339/7 md.) Yönetim kurulu; kendi tutanakları, genel kurul tutanakları, ortak listeleri, gelir-gider hesapları ve yıllık bilançonun usulüne uygun olarak hazırlanması ve saklanmasından, tetkik olunmak üzere denetçilere verilmesinden sorumludur. Ayrıca görevi sona eren yönetim kurulu üyeleri tarafından sorumlulukları altında bulunan para, mal, defter, belge ve diğer kooperatif varlıklarının seçimlerin yapıldığı genel kurul toplantı tarihinden itibaren üç iş günü içinde tutanakla yeni seçilenlere teslimi zorunludur.
Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır.(1)” hükümlerini haizdir.
Yöneticilerin usulsuz işlem yaparak zimmet suçu işledikleri, zimmetlerine geçirdikleri paraların tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. Aynı konuda… 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/237 E. Sayılı dosyası üzerinden zimmet suçlaması nedeniyle haklarında dava açılmış ve sonuçlanarak beraatlerine karar verilmiştir.
Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası dosyamız arasına alınmış, hükme esas alınan bilirkişi raporu incelenmiştir.
29.11.2013 tarihli 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne verilen bilirkişi raporundan özetle, dosyada mevcut 16.03.2001 ve 04.04.2001 tarihinde yapılan tespitlere istinaden ibraz edilen bilirkişi raporlaırnda belirtilen inşaatın fiziki durumu ile 16.09.2002 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen fiziki, durum arasında katılanların ileri sürdükleri şekilde inşaat maliyetini etkiler nitelikte bir farklılık bulunup bulunmadığı, bu inceleme sonucunda ortaya çıkacak inşaatın fiziki gerçekleşme durumu belirlendikten sonra Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın belirlediği birim fiyatlara göre inşaatın imalat maliyetinin belirlenmesi, kooperatif kayıtlarındaki usulsüzlüğün tek başına zimmet suçunun oluşmasına imkan verip vermeyeceğinin değerlendirilmesi konusunda rapor tanzimi istenilmiş, 2001 yılı itibariyle inşaat maliyetinin 1.343.169,83.TL olduğu belirtilerek gerçekleşme oranının %55,77 olduğu tespit edilmiştir.
16.09.2002 tarihli bilirkişi raporunda; davalıların yönetici olduğu dönemde yapılan inşaat imalatlarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın birim fiyatları ile 1.091.699.TL olduğu, davalıların kooperatif üyelerinden topladıkları aidatların 569.917.TL olduğu, muhasebe kayıtlarında kayıtlı verilen çek ve senetlerden kaynaklı 499.806.TL tutarında harcama yapıldığı, aidat ve çek ve senet borçları toplamının, 1.069.723.TL olduğu, yapılan imalat bedelinin 1.091.699.TL olması nedeniyle aidat ve harcama bedelinin inşaat imalat bedelinden az olması nedeniyle zimmet suçunun oluşmadığı ” şeklinde kanaat bildirmişlerdir.
Ankara 3. ATM’nin 2001/413 esas sayılı dosyasının… 15. ATM’nin 2011/1 esas sayılı dosyasına devrinin yapıldığı, yine HSK’nın 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı kararı ile dosyanın Mahkememize devrinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Ceza mahkemesinde belirlenen vakıalar hukuk mahkemelerini bağlar. Ceza mahkemesince detaylı yapılan bilirkişi incelemesinde davalıların davacı kooperatifin imalat tutarının 1.091.699.TL olduğu, davalıların aidat ve emanet usuluyle yaptırdıkları imalatlar nedeniyle çek ve senet borçları toplamının 1.069.723.TL olduğu, 1.091.699.TL tutarındaki imalat bedelinin davalıların yaptığı harcamalardan daha fazla olması nedeniyle davalıların uhdesinde kalan herhangi bir bedel bulunmadığı, bu haliyle zimmet suçu da oluşmadığı, davalıların uhdesine geçirdikleri herhangi bir usulsuz harcama olmadığı, harcamaların inşaat yapımında kullanıldığı anlaşıldığından, ceza mahkemesi bilirkişi raporları da hükme esas alınarak davanın reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 67,30-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR