Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2010/416 Esas
KARAR NO : 2021/579

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 29/06/2010
KARAR TARİHİ : 23/08/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında en son 2003 yılında ticari ilişki tesis edildiğini, davacı ile davalı arasında bu tarihten sonra herhangi bir mal alım satım ilişkisi olmadığını, buna rağmen 10.000 TL’lik teminat mektubunun davalı tarafından tahsil edildiğini, haksız olarak alınan bedelin yıllık % 16 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya 04/11/2010 tarihli celsede 1086 sayılı HUMK madde 409′ a göre işlemden kaldırılmıştır. Yargılama devam ederken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girmiştir. 6100 sayılı Kanunda basit yargılamaya tabi olan dava ve işler ile ilgili uyuşmazlıklar hakkında farklı bir düzenleme yapılmış ve basit yargılama usulü uygulanan davalarda, davanın birden fazla takipsiz bırakılmayacağı kabul edilmiştir. 1086 saylı HUMK zamanında açılan bir dava, bir kez işlemden kaldırıp yenilenmesinden sonra, 6100 sayılı HMK zamanındada işlemden kaldırılması halinde, önceki kanun zamanında yapılmış işlem gözetilerek 6100 sayılı HMK uygulanarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.(Hukuk Genel Kurulu 12/03/2014 tarih, 2013/6-497 Esas, 2014/268 Karar).
Davacı vekilleri Av. …, Av. … 17/03/2020 tarihinde, Av. … 27/03/2020 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunmuştur.
14/07/2020 ve 24/11/2020 tarihli celselerde davacı tarafa 200 TL masraf yatırmak üzere süre verilmiştir.
Davacı şirkete çıkarılan vekillikten çekilmeye ilişkin tebligatın “gösterilen adres yıkılmış olup muhatap ismen tanınmıyor” şerhi ile iade geldiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK 81-83.maddeye göre: “(1) Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur. Madde 82- (1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. (2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır. (3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir. Madde 83- (1) Vekil ile takip edilen davada, vekilin azli hâlinde vekâlet veren, davayı takip etmez ve iki hafta içinde bir başka vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.
Yukarı değinilen madde içeriğine göre davacı vekilinin vekillikten çekilmesi halinde bu işlemin davacı asile tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Yetersiz adres nedeniyle davacı asile tebligat yapılamamıştır. Takip eden 20/04/2021 tarihli celsede davacı vekili duruşmaya gelmemiş mazeret de bildirmemiştir.
Yargıtay uygulamalarında davacıya tebligatın yapılamaması halinde adres araştırma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Tebligat yapılmadığı için halen vekalet ilişkisi devam eden davacı vekilinin vekalet ilişkisinin devam ettiği iş bu davada, 20/04/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacının ve davalı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre:
1-HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 148,50-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 89,2-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/08/2021
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza