Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/326 Esas – 2023/378
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/326 Esas
KARAR NO : 2023/378

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili mahkememizin … Esas sayısına kaydedilen 07/04/2023 tarihli dava ve sair dilekçelerinde özetle; …tarafından tesis edilen… sayılı … kararının hukuka uygun olmadığını, müvekkiline ait …sayılı tasarım başvurularının yeni olduklarını, bu tasarım başvuruları ile redde mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olmadıklarını belirterek; … sayılı … kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
C E V A P:
Davalı vekili mahkememizin … Esas sayısına kaydedilen 10/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İlgili … kararı neticesinde müvekkili şirkete herhangi bir hak ve iddia ileri sürülemeyeceğinden huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımında husumet nedeniyle reddi gerektiğini, usul ekonomisi gereği dosyanın müvekkili şirket bakımından tefrik edilerek reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde atıf yapılan … sayılı … kararına ilişkin her türlü haklarının saklı olup itirazlarını tümden tekrar ettiklerini, tüm bu hususlar sebebiyle, 379 sayılı ve 24.12.2021 tarihli bültende yayınlanan, davacıya ait … 1,2,3,4,5,6 ve 9 sıra numaralı tasarımların, yenilik ve ayırt edicilik vasıfları olmayıp, davacının haksız bir yarar sağlayacağının ortada olduğunu, …tarafından verilen … tarihli kararın davacı aleyhine olan kısımlar bakımından doğru ve yerinde olduğunu, … sayılı … kararı bakımından da müvekkil şirkete yönlendirilebilecek bir husumet olmadığını beyanla; dosyanın tefrik edilerek müvekkili şirket bakımından davacının haksız ve mesnetsiz davasının husumet nedeniyle reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında icra edilen 17/07/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı … A.Ş’nin iş bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalı kurumun tesis ettiği… sayılı … kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait …sayılı tasarım başvurularının mutlak anlamda yeni olup olmadıkları, bu tasarım başvuruları ile redde mesnet gösterilen …. sayılı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olup olmadıkları hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE:
Davaya konu olup iptali istenen … sayılı … kararında redde mesnet alınan … sayılı tasarımların … A.Ş tarafından ileri sürülen yayına itiraz dilekçesinde itiraz sebebi olarak dermeyan edildiği, davalı … Şirketi’nin … sayılı … kararının tesis edilmesinde rol oynamadığı, başka bir deyişle; söz konusu … kararının oluşumuna sebep olabilecek yayına itirazının bulunmadığı anlaşıldığından; davalı … ŞİRKETİ’ye yöneltilen dava mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Başvuru harcı ve peşin maktu harç davacı yana tamamlattırılmış, davalıya yöneltilen davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU nedeni ile REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalıya yöneltilen davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafından peşin yatan 269,85 TL harcın alınması gereken karar ve ilam harcını karşıladığından bu hususta ayrıca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.7/2 hükümleri uyarınca hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin maktu harç olmak üzere toplam 539,70 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza