Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/155 Esas – 2023/356
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/155 Esas
KARAR NO : 2023/356

DAVA : Marka Hakkının İhlali
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 29/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü,…. sayılı markaların sahibi
olduğunu,
davalıya ait işletmede marka haklarına tecavüz oluşturan taklit nitelikteki ürünlerin satışa
sunulduğunu, davalıya ait işletmeden taraflarınca 1(bir) adet mavi renkli “…” marka ve
logolu sweatshirt satın alındığını, taraflarınca satın alınan ürün ve ürüne ait fiş/slipin dilekçe
ekinde sunulduğunu,
davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini,
ifade ederek özetle;
delillerin tespiti için davalıya ait “…” adresinde yer alan
“…” ticaret unvanlı ve “…” tabelalı
işletmede inceleme yapılmasına, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit
nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla
elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; iş bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif
tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı
ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka
haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit
nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına,
davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine,
ihlalin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına,
karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP:
Davalı, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
UYUŞMAZLIK:
Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 vd hükümlerine göre açılan Marka Hakkı İhlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait … sayılı marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, durdurulması, mütecaviz ürünlere el konulması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip davacı yanın delil tespiti istemi kabul edilerek bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmış, akabinde dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş, davalı, davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, bu nedenle dilekçe teati aşaması tamamlanarak davacı tarafın ibraz ettiği deliller alınmış, marka tescil belgesi celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren …. Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları, davacıya ait marka tescil belgesi, davacı yanın ibraz ettiği deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre;
Davacı yanın marka hakkı ihlali iddiasına mesnet gösterdiği … sayılı “…” ibareli markanın “25.SINIF: Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri bakımından 01.12.2021 tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosya içerisine; dilekçe ekinde görseline yer verilen ve işyerinden önceden alındığı belirtilen ürün örneğinin sunulduğu görülmüştür. Bu ürünün bir adet sweatshirt olduğu, ön yüzünde beyaz renklerle “…” ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, fiş slibinde “…” isminin bulunduğu müşahede edilmiştir.
Davaya konu “…” adresinde yapılan delil tespiti işlemi neticesinde ibraz edilen bilirkişi raporunda göre; tespit mahallinde yer alan iş yerinin, davalı …’ya (T.C. No:….) ait olduğu tespit edilmiştir. …’nın işyeri sahibi olduğuna dair beyanı da tutanağa geçirilmiştir. Tutanakta belirtildiği üzere …, işyerinin ayrı vergi levhasının olmadığını o nedenle sunamayacaklarını, binanın iskânı olmadığı için belediye işyeri açma ve çalışma ruhsatının da bulunmadığını, ancak, işyeri sahibinin kendisi olduğunu beyan etmiştir. İşyerinden alınan fiş üzerinde de “…”ya ait bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Yine mahallindeki işyeri kira sözleşmesinin … adına düzenlendiği tespit edilmiştir.
İşyerinde yapılan incelemede, giysi emtialarının bulunduğu ve satışa konu yapıldığı, davalının 35.sınıfta giysi ürünlerinin mağazacılığı işi ile iştigal ettiği, davalı yanın vermiş olduğu bu hizmetin, davacıya ait mesnet marka kapsamında yer alan 35/5(25).sınıftaki hizmetlerle aynı olduğu, davacı markası kapsamındaki 25.sınıftaki emtialar ile de benzer olduğu tespit edilmiştir.
İşyerinde yapılan incelemede, 6 adet gri, 4 adet mavi ve 1 adet beyaz renkte olmak üzere toplamda 11 adet sweatshirt ürününün satışa hazır halde bulundurulduğu, bu ürünlerin ön yüzünde “…” ibaresinin markasal olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlere göre somut olay değerlendirildiğinde; davalının üzerinde “…” ibaresi bulunan sweatshirt ürünlerini satışa arz edecek şekilde ve ticari amaçlı olarak işyerinde sergilediği, davalı ürünlerinde yer alan “…” ibaresi ile davacıya ait mesnet “…” ibareli markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemelecek derecede benzer oldukları, davalının “…” ibareli ürünlerle yapmış olduğu ticari faaliyet ile davacıya ait mesnet marka kapsamında yer alan bir kısım hizmetlerin aynı olduğu, davalı yanın, satışa arz ettiği “…” ibareli ürünlerin orijinal ürünler olduklarına yönelik mahkememize herhangi bir ispat aracı sunmadığı, ürünlerden her birinin 235,00 TL olduğunun davalı yanca beyan edildiği, yine davalı yanın; ürünlerdeki “…” ibaresinin davacıya ait olduğunu bilmediğini beyan ettiği, söz konusu beyanların; bilirkişi raporu ekinde yer alan 10/04/2023 tarihli tutanak ile imza altına alındığı, tüm bu hususlara göre; davalının, davacıya ait “…” ibaresi ile ayırt edilemeyecek derecede benzer “…” ibareli, orijinal olmayan ürünleri satışa arz etme eylemi nedeniyle davacıya ait … sayılı marka hakkına tecavüz teşkil eder eylemlerde bulunduğundan; davalıya ait işyerinde tespit edilen 12 adet ürün (1’i davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş, 11’i delil tespiti işlemi esnasında tespit edilmiştir.) üzerindeki “…” ibareli markasal kullanımların, davacıya ait … sayılı marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, davalı yanın marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin durdurulmasına, davalının marka hakkına tecavüz oluşturduğu tespit edilen 12 adet ürününe el konmasına, bilirkişi … tarafından tanzim edilen 11/04/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın icrası aşamasında dikkate alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; davalıya ait işyerinde tespit edilen 12 adet ürün üzerindeki “…” ibareli markasal kullanımların, davacıya ait … sayılı marka hakkına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı yanın marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin DURDURULMASINA, davalının marka hakkına tecavüz oluşturduğu tespit edilen 12 adet ürününe EL KONMASINA, bilirkişi … tarafından tanzim edilen 11/04/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın icrası aşamasında dikkate alınmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile alınması gereken 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 89,60 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 45,42 TL dosya kapağı masrafı, 233,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.227,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iade edilmesine,
Dair, Davacı vekilinin ve Davalı …’nın yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2023

Kâtip …. Hâkim ….

E-İmzalıdır E-İmzalıdır