Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/95 Esas – 2022/210
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/95 Esas
KARAR NO : 2022/210

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ‘…’ markasının 1983 yılından beri yani 40 yıldır tescilli olduğunu, davalının müvekkili markasındaki ilk iki harfi yer değiştirerek oluşturduğu ‘…’ markasını tescil ettirmek için yapmış olduğu …. numaralı başvurunun TPMK tarafından yapılan benzerlik araştırmasında müvekkilinin markası ile benzer olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, başvurusu yapılan marka görselinde öne çıkan marka ana unsurunun büyük harflerle, kalın ve büyük puntoyla yazılan ve daha koyu mavi ile yazılan … kelimesi olduğunu, bu halde davalının … esas unsurlu marka başvurusunun TPMK tarafından yapılan benzerlik araştırmasında müvekkili markası ile iltibas tehlikesi olduğundan bahisle reddine karar verilmesinin yerinde ve hukuka uygun olduğunu, davalının … esas unsurlu marka başvurusunun reddedilmesi üzerine TPMK incelemesinden geçmesi için …. başvuru no ile esas unsuru … olarak gözüken ve yedi kelime ve büyük bir şekilden oluşan yeni bir başvuru yapıldığını, ”… … ecza deposu ithalat ltd. şt.’ marka başvurususun aynı zamanda davalının ticaret unvanını da kapsadığından marka içerisindeki ‘…’ kelimesine dikkat etmeyen TPMK’nın bu markanın tesciline karar verdiğini, davalının daha sonra yine … başvuru numaralı başvurusu ile; marka görselinde öne çıkan marka ana unsurunun büyük harflerle, kalın ve büyük puntoyla yazılan ve daha koyu mavi ile yazılan … olduğu ‘… el ve cilt temizleme jeli’ markasının tescilini talep ettiğini, ancak bu başvurunun da TPMK’nın yapmış olduğu benzerlik incelemesi neticesinde iltibas tehlikesi gerekçesi ile reddedildiğini, davalının daha sonra ….başvuru numaralı başvurusu ile marka görselinde öne çıkan marka ana unsurunun büyük harflerle, kalın ve büyük puntoyla yazılan ve daha koyu mavi ile yazılan … olduğu ‘… antibacterial el ve cilt temizleme jeli …’ markasının tescilini talep ettiğini ancak bu başvurunun da TPMK’nın yapmış olduğu benzerlik incelemesi neticesinde iltibas tehlikesi gerekçesi ile reddedildiğini, davalının daha sonra … başvuru numaralı başvurusu ile marka görselinde öne çıkan marka ana unsurunun büyük harflerle, kalın ve büyük puntoyla yazılan … olduğu ‘… … ecza deposu’ markasının tescilini talep ettiği ancak bu başvurusunun da TPMK’nın yapmış olduğu benzerlik incelemesi neticesinde iltibas tehlikesi gerekçesi ile reddedildiğini, davalının … başvuru numaralı başvurusu ile marka görselinde öne çıkan marka ana unsurunun büyük harflerle, kalın ve büyük puntoyla yazılan N harfi ve … kelimesi olduğu ‘%80 limon kolonyası … ecza deposu ithalat ihracat ltd. şti.’ markasının tescilini ettiğini, bu marka başvurusunun da itiraz aşamasında olduğunu, davalının Ankara 5. FSHHM 2021/63E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkiline marka hakkına tecavüz sebebi ile tazminat ve tecavüzün önlenmesi davası açtığını, davalının dosya davacısı, dava dilekçesinde, markasının esas unsurunun … olması sebebi ile müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini iddia ettiğini, halbuki davalının … esas unsurlu marka başvurusunun TPMK tarafından benzerlik sebebi ile reddedildiğini, davalının davacısı olduğu Ankara …FSHHM ….Sayılı dosyası dava dilekçesi 3. Sayfasında aynen ‘müvekkile ait ‘… … ecza deposu ithalat ltd. Şti.’ marka adında birden fazla marka başvurusu bulunmaktadır. Ancak bu marka unsurlarından … markası diğer marka unsurlarına oranla özellikle görsel anlamda ayırt edici, seçici ve baskın bir rol oynamaktadır. ZİRA MÜVEKKİL FİRMANIN ÜRÜNLERİNİN AMBALAJLARINDA YALNIZCA BU MARKA İŞARETİ YER ALMAKTADIR VE TÜKETİCİLERİN ALGISI DA MÜVEKKİL FİRMANIN HAK SAHİBİ OLDUĞU VE ÇOK UNSURLU MARKASINDA ‘…’ MARKASI ÜZERİDE YOĞUNLAŞMIŞTIR.’ denildiğini, davalının işbu dava konusu “… … ecza deposu ithalat ltd. şt.” markasının esas unsurunun … olduğunu ve marka kullanımını da yalnızca … kelimesi ile yapmakta olduğunu açıkça ikrar etmesinin kötü niyetin ispatı niteliğinde olduğunu, davalının Ankara 5. FSHHM 2021/63E. Sayılı dosyası kapsamında da ikrar ettiği ve hatta hak talep ettiği üzere dava konusu ‘… … ecza deposu ithalat ltd. şt.’ markasının esas unsurunun … olduğunun ortada olduğunu, davalının fiilen … markasını kullanması ve bunu da ikrar etmesi sebebi ile bu aşamada bu ibarenin müvekkili markası ile benzerliğinin araştırılması gerektiğini, davalının işbu dava konusu “… … ecza deposu ithalat ltd. Şt.” markasının esas unsurunun … olduğu ve marka kullanımını da yalnızca … kelimesi ile yapmakta olduğunu açıkça ikrar etmesi üzerine bu konuda bir ihtilafın kalmadığının kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili lehine tescilli “…'” … … şekil”… cosmetics” markaları incelendiğinde müvekkili markasının … olduğunun görüldüğünü, bu ibarenin müvekkili lehine 40 yıldır tescilli ve belli bir tanınmışlık seviyesine ulaştığı hususu da benzerlik araştırmasında dikkate alınacağını, davalının marka kullanımı ile müvekkili markaları arasında benzerlik araştırılması yapıldığında davalı markasının müvekkili markasına iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalı markasının müvekkili markasına benzetilmek için özellikle çaba sarf edildiğini, tüketici tarafından davalı markasının müvekkili markası ile karıştırılacağının kolayca tespit edilebileceğini, davalı markası …, müvekkili markası … kelimesindeki ilk iki harfi yer değiştirilmesiyle oluşturulmuş olup bu değişikliğin tüketici nezdinde bir karşılığı olmadığını, esas unsurları aynı olan davalı markası ve müvekkili markaları aynı veya benzer ürünlere yönelik olarak piyasada var olduğu için bunların tüketici tarafından temin edilmesinin de aynı ya da benzer mecralarda olacağını, tüm bu sebeplerle muvacehesinde, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2018/54877 tescil no ile tescilli ‘… … ecza deposu ithalat ltd. şti.’ markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve mülkiyeti kısıtlayıcı işlemlere konu edilmesini engelleyici mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … ECZA DEPOSU İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıya ait 2018/54877 sayılı “Şekil+…. … Ecza Deposu İthalat İhracat Ltd. Şti.” ibareli marka ile davacıya ait 86046, 2007/01813 ve 2012/68995 sayılı markalar arasında SMK m.6/1 hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davalının marka tescil başvurusunda kötü niyetli olup olmadığı, SMK m.25, m.6/1, m.6/5 ve m.6/9 hükümleri uyarınca davalı markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davalısı, davalının iş bu dava dosyasının davacısı olduğu, dava konusunun iş bu dava konusu ile bağlantılı olarak; davalının, davacıya ait 2018/54877 sayılı marka hakkını ihlâl eden eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin önlenmesi, tecavüze konu ürünlere el konması, davacıya ait markanın kullanıldığı ürünlerin satış platformlarından kaldırılması, maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Somut olayda iş bu dava ile Ankara 5.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, zira, söz konusu dava dosyasında mesnet alınan markanın iş bu dava ile hükümsüzlüğünün talep edildiği, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun düşeceği anlaşıldığından; iş bu davanın, Ankara 5.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2022/ 95 Esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/07/2022