Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas – 2023/313
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2023/313

DAVA : Marka (Markaların Kullanılmama Nedeni İle İptali)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markaların Kullanılmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava ve 13/02/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Çeşitli sektörlerde 40 yılı aşkın tecrübe ve yatırımı olan … şirketlerinin bir parçası olarak günümüzde … ve sabunun yanında gliserin ve ıslak mendil, hijyen/kişisel temizlik ürünleri ile tüketiciler nezdinde tanınır ve güvenilir bir marka haline gelmiş olduğunu, 2000 senesinden beri “…” ve “…” markalarını kullanmak ile birlikte 2017 senesinde “…” ibaresinin baş harflerinden oluşan “…” ibaresini ve logosu ile oluşturduğu “ …” markasını kullanmaya ve marka tescilleri almaya başladığını, 2019 senesinden beri de “…” ibareli marka tescillerine yöneldiğini, halihazırda davacının ürünlerinin …. gibi ulusal mağaza zincirlerinde ve ülkenin her ilçesinde bulunan A ve B segment yerel zincir marketlerde tüketiciye ulaşmakta olduğunu, gerek yurt içinde gerekse yurt dışında marka tescillerini alarak ve ciddi yatırımlar yaparak reklam ve tanıtım faaliyetleri yürüttüğünü, hal bu iken davalının sabun/… emtialarında hiçbir kullanımı olmadığı halde, davacının “…”li marka müracaatlarına itiraz ederek davacının markalarına karşı hükümsüzlük, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talepli davalar açmakta olduğunu, bu davaların halen….. sayılı dosyaları tahtında derdest olduğunu, iş bu davalarda davacının kullanmadığı markalarına dayalı olarak müvekkili davalının ticari faaliyetlerine engel olmaya çalışması karşısında müvekkili davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulünün gerektiğini, zira davalının huzurdaki davaya konu edilen … sayılı markalarını başta …/sabun emtiaları olmak üzere davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde ve dahi çok daha önceden bu yana kullanmıyor olduğunu, ayrıca davalının bu markalarının kullanılmadığının tespit edildiği tarihten geriye dönük olacak şekilde iptal edilmesi gerektiğini iddia ederek, davalı adına tescilli … sayılı markaların kullanılmadıkları tüm emtia ve hizmetler yönünden, markaların kullanılmadığının tespit edildiği tarihten geçerli olacak şekilde kullanılmama sebebiyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Av. …, 14/06/2023 tarihli duruşmada vermiş olduğu sözlü beyanı ile; Bilirkişi raporu ile yapılan tespitlerin yeterli olduğunu, ek tahkikat taleplerinin bulunmadığını, dava konusu markaların dava tarihi itibariyle kullanmama nedeniyle iptali koşullarının oluştuğunu, dava tarihi itibariyle söz konusu markaların iptal edilmesi istemi yönünde istemlerini daralttıklarını ifade etmiş, söz konusu sözlü beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 25/01/2023 tarihli cevap ve 27/02/2023 tarihli düplik dilekçelerinde özetle; Davalının …’da kurulduğu 1999 yılından beri “….” markalarıyla parfüm, deodorant, araç ve ortam kokulandırma gibi ürünlerin üretimi konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, yurt içi yatırımları yanında ihracata da büyük önem verdiğini, nitekim kişisel bakım ürünleri ihracatçıları sıralamalarında en yüksek parfüm ihracatçısı konumunda olduğunu, halen 37 ülkede yüzlerce mağaza ile faaliyet gösterdiğini, …’de de 51 ilde 152 mağazası ile hizmet verdiğini, yani davalının “…” markasının gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında tescilli ve ciddi bir biçimde kullanılan tanınmış bir marka olduğunu, hal bu iken davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, zira davacının dava dilekçesinde yalnızca sabun ve … üretimi ve satışıyla iştigal ettiğini açıkça ikrar ettiğini, yani ticari faaliyetleri ile ilintili olmayan emtialarda davalının markalarının iptalini talep etmesinin davacının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, taraflar arasında görülmekte olan davalarda da kullanım ispatı talebinde bulunan davacının taleplerinin haksız çıktığını, davacının faaliyet alanına girmeyen emtialar yönünden davalının markalarını iptal ederek “…” markası bakımından marka sicilini davalıya karşı doldurmaya ve marka depolamaya çalıştığını, ayrıca bu şekilde taraflar arasında sürmekte olan davaları da sürüncemede bırakma saikinde olduğunu, nitekim bu davalarda huzurdaki davanın “bekletici mesele” yapılması talebinde bulunduğunu, zaten davalının huzurda iptali talep edilen markalarını ciddi biçimde kullanıyor olduğunu, bu hususu tevsik eden belgelerin davalının … uzantılı web sitesinde de görülebileceğini, ayrıca Google arama motorunda “…” ibarelerinin aratılması sonucunda ilk sıralarda davalının ürünlerine ilişkin sonuçların çıktığını, davalının markalarının başta parfümler, koku vericiler ve kişisel bakım ürünleri olmak üzere toplumda oldukça iyi bilindiğini ve davalı ile özdeşleştiğini, bu ürünlerin önde gelen e-ticaret platformlarında da satışa sunulduğunu, ayrıca davalının yurt içinde ve yurt dışında onlarca mağazasının bulunduğunu, davalının sadece İstanbul’daki mağazalarının sayısının bile 50’ye ulaşmış olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, Markaların Kullanılmama Nedeniyle İptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıya ait …. sayılı markaların tescilli oldukları emtialar bakımından gerek dava tarihinden önceki son 5 yıl içinde, gerekse 5 yıllık tescilli oldukları sürelerden sonraki tarihlerde ciddi surette kullanılıp kullanılmadıkları, buna bağlı olarak söz konusu markaların kullanılmama nedeniyle iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa bu tarihlerin neler olduğu hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil belgeleri getirtilmiş, … Esas, … Esas,…. Esas, …. Esas sayılı dava dosyaları UYAP üzerinden temin edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, bilirkişi heyetinden özel veya teknik hususların tespiti bakımından davalıya ait ticari defterler de incelenmek suretiyle rapor alınmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren …. İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6769 sayılı SMK m.9 hükmüne göre; Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından …’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.
Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:
a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.
b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.
Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.
SMK m.26/1-a hükmüne göre; 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması halinde … tarafından markanın iptaline karar verillir.
SMK m.27/2 hükmüne göre; 26 ncı madde gereğince markanın iptaline karar verilmesi hâlinde ise bu karar, iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarihten itibaren etkilidir. Ancak talep üzerine, iptal hâllerinin daha önceki bir tarihte doğmuş olması hâlinde iptal kararının bu tarihten itibaren etkili olacağına karar verilebilir.
SMK Geçici 4.madde hükmüne göre; 26 ncı madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır.
SMK m.192/1-a hükmü uyarınca, dava tarihi itibariyle SMK m.26 hükmü henüz yürürlüğe girmediğinden, markanın kullanmama nedeniyle iptali istemleri SMK Geçici 4.madde hükmüne göre mahkemelerce değerlendirilecektir.
Belirtilen nedenlerle eldeki davayı görmeye kanunen mahkememiz görevlidir.
Dava, davalı markalarının kullanılmama sebebiyle iptal istemlerine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9/1.maddesinde yer alan “Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından …’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir” şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicili’ni kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır. Anılan yasal düzenlemeden önce, mülga 556 sayılı Marka KHK’nın 42/1-c ve 14.maddesinde de en az beş yıldır kullanılmayan markaların, hükümsüzlük/iptal davaları ile sona erdirilmesinin hedeflendiği anlaşılmaktadır. Mülga 556 sayılı KHK henüz yürürlükte iken, 42/1-c maddesinin …’nin 09.04.2014 ve … sayılı, 14.maddesinin ise 14.12.2016 tarih ve …. sayılı kararıyla iptal edildiği, ikincisinin Resmi Gazete’de yayın tarihinin 06.01.2017 olduğu ve bu tarih itibariyle kullanmama nedeniyle hükümsüzlük/iptal davalarına ilişkin mülga KHK’da yer alan yasal dayanak ortadan kalkmış ise de markanın son beş yıllık süre içerisinde kullanılmaması bu tarihten önce … tarafından kabul edilen 22.12.2016 tarihli 6769 sayılı SMK’nın 9, 19, 25, 26 ve 27.maddelerinde, iptal ve def’i sebebi olarak kabul edilmiştir. Kural olarak kanunlar geriye yürümez ve ileriye etkili olarak sonuç doğurur ise de, …’nin geçmişe etkili olacak şekilde kanun çıkarmasına da bir engel bulunmamaktadır. Her ne kadar 6769 sayılı SMK’da kullanmama nedeniyle iptal ve def’i haklarını düzenleyen Kanun maddelerinin yürürlük tarihi konusunda özel bir düzenleme yapılmadığı için Resmi Gazete’de yayını tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği anlaşılmakta ise de, Kanunun Resmi Gazetede yayın tarihinin 10.01.2017, kabul tarihinin ise 22.12.2016 olduğu dikkate alındığında, mülga 556 sayılı Marka KHK’nın 14.maddesinin iptaline dair… kararının 06.01.2017 tarihinde ….’de yayınlanması ve bu tarihte yürürlüğe girmesi nedeniyle, 14.maddenin bu tarihe kadar hukuki varlığını sürdürüyor olması karşısında, SMK’nin kabul tarihi konusunda kanun koyucunun iradesi 22.16.2016 tarihinde ortaya çıktığından, Kanun Koyucunun asıl amacının geçmişe etkili olacak şekilde kullanmama sebebiyle markanın iptalini öngördüğünün kabulünün gerektiği, Kanunun kabulünden sonra ve henüz yürürlüğe girmesinden önce, yürürlük konusunda öngörülemeyen… kararı ile ortaya çıkan kanun boşluğunun bu şekilde doldurulması gerektiği kabul edilmelidir. (….)
Tarafların iddia ve savunmaları, marka tescil belgeleri, taraflarca ibraz edilen deliller, celp edilen dava dosyaları içeriği, davalıya ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
İlk olarak belirtilmesi gerekir ki; her ne kadar davacı yan dava dilekçesinde, dava konusu markaların dava tarihinden önceki dönemlere denk düşecek şekilde geçmişe etkili olarak markaların iptali için koşulların oluştuğu en eski tarihlerden itibaren iptal istemlerinde bulunmuşsa da, davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli duruşmada vermiş olduğu ve imzası ile tasdiklediği sözlü beyanı ile dava tarihi itibariyle söz konusu markaların iptal edilmesi istemi yönünde istemlerini daralttıkları anlaşıldığından; dava tarihinden önceki son beş yıl içindeki markasal kullanımlar dikkate alınarak tahkikat işlemleri yapılmış ve dava tarihi dayanak alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
Davaya konu …. sayılı “…” ibareli markanın “Deodorant, parfüm, tamamen uçucu perfumum. Çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler. Parfümeri; Kozmetik mamulleri; …; Diş bakım ürünleri; Aşındırıcı ürünler; Cilalar; Kozmetik ve parfümeri ürünleri ile sabunların üretiminde kullanılan doğal ürünler.” emtiaları bakımından 30.04.2021 tarihinde tescil edildiği,
Davaya konu …. sayılı “…” ibareli markanın “Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler. …. Diş bakımı ürünleri. Aşındırıcı ürünler (Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v.b. için). Kolonyalar, parfümler, deodorantlar, esanslar. İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler ve elementler. Tıbbi amaçlı diyet maddeleri; zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç). Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç). Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından 18.11.2009 tarihinde tescil edildiği,
Davaya konu … sayılı “…” ibareli markanın “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için “Ağartma ve temizlik amaçlı maddelerin, Parfümeri ürünlerinin, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, Sabunların, Diş bakımı ürünleri, Aşındırıcı ürünlerin (Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünlerinin (deri, vinil, metal, ahşap v.b. için), Kolonyalar, parfümler, deodorantlar, esansların, Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddelerin, Mekanlar için koku gidericiler, koku vericilerin (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç), Dezenfektanlar, antiseptiklerin (mikrop öldürücüler)” bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” hizmetleri bakımından 12.11.2013 tarihinde tescil edildiği,
Davaya konu …. sayılı “…” ibareli markanın “Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil). …. Diş bakımı ürünleri. Aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap vb. İçin). İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler, kimyasal elementler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı olan ya da olmayan diyet maddeleri; besin takviyeleri, zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç). Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (yukarıda sayılan emtiaların) bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından 19.02.2014 tarihinde tescil edildiği, tespit edilmiştir.
Davalının markasal kullanımlarına ilişkin katalog, broşür, dergi, gazete, etiket görselleri incelendiğinde; “…” ibaresinin markasal etki doğuracak şekilde “…, …” gibi emtialar üzerinde kullanıldıkları görülmüştür.
Davalının markasal kullanımlarına ilişkin son 5 yıla ait fatura ve gümrük beyannamesi örnekleri incelendiğinde; davalının 2017-2022 yılları arasında yüksek miktarlarda … ürünleri sattığı ve ihraç ettiği anlaşılmakla, faturalarda sayılan ürünün markasına yer verilmediği, ürün kodlarının mevcut olduğu, e-fatura olmayanlarda faturanın sol üst köşesinde “…” ve baskısında da “…” şeklinde markasal kullanımların olduğu, gümrük beyannamelerinde ihracata konu edilen ürünlerinin markasının “…” ve “…” olduğunun açıkça yazdığı da görülmüştür.
Davalının “…” adresindeki işyerinde davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde, mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyetinde yer alan bilirkişiler tarafından, 05.05.2023 tarihinde, her iki taraf vekilinin de katılımıyla yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Davalının 27.12.2017-27.12.2022 (dava tarihi) dönemine ilişkin ticari defterleri ile bu defterlerin dayanağını oluşturan alış/satış faturaları, sevk irsaliyeleri, makbuzlar, davalının satış hasılatları ve tanıtım evrakları gözden geçirilmiş olup, davacının “…” ibareli markaları altında bahsi geçen dönemde “…” ürünlerinin üretimini, satışını ve pazarlamasını gerçekleştirdiği ve davalının mali tablolarından, bahsi geçen dönemde “…” markalı ürünlerinin satış hasılatının aşağıdaki tabloda belirtildiği miktarlarda gerçekleşmiş olduğu tespit edilmiştir:

YIL
TUTAR
2018
43.095.179,58 TL
2019
57.726.515,31 TL
2020
58.939.088,23 TL
2021
107.309.089,68 TL
2022
188.909.232,93 TL

Ayrıca; davalı tarafından düzenlenen faturalar incelenmiş ve bu faturalarda da “…” markalı “…” ürünlerinin piyasaya ciddi miktarlarda arz olunduğu, “…” markalı “…” ürünün de satış rakamları diğer ürünler ölçüsünde yüksek değil ise de, 2017-2022 yılları arasındaki dönemde bu ürünün de istikrarlı bir şekilde, yani “…” olmaktan uzak bir ölçüde satışa sunulduğu tespit edilmiştir.
Bu faturalardan “…” markalı “…” ürünü hakkında satış bilgileri şöyledir:

YIL
TUTAR (KDV HARİÇ)
2017
30.569,12 TL
2018
7.435,46 TL
2019
15.282,85 TL
2020
4.554,68 TL
2021
13.166,88 TL
2022
10.354,00 TL

Satışların müşterilere … E-ARŞİV portalından usulüne uygun olarak düzenlendiği, ürünlerin isimlerinin e-arşiv faturaya yazıldığı, peşin/kredi kartı/cari hesap şeklinde tahsilatlarının yapıldığı, muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiği, vergi dairesine hasılat olarak beyan edildiği, ürün ile ilgili dönem sonu stoklarının kalmadığı, elektronik defterlerine işlemlerin kaydedildiği görülmüştür.
Diğer taraftan; her ne kadar davalı firma, “…” markasını “…” ürününde de kullandığını iddia ediyor ise de; davalının ticari defter kayıtlarından bu ürünün 2019 yılında toplamda 399 adet üretildiği ve davalının satış noktalarına dağıtıldığı, tanesi 12,00 TL’den (%18 KDV Dahil) toplamda 4.788,00 TL’lik (KDV Dahil) … satışı yapıldığı, satışa konu adetlerin sevk irsaliyesi ile şubelere teslimatının yapıldığı, şubelerce satışı yapılan tüm ürünlerin ödeme kaydedici cihaz (…) fişlerine ‘kozmetik ürünü’ ibaresi ile fiş düzenlendiği, düzenlenen … fişlerinin Vergi Usul Kanununa uygun ‘fatura yerine geçen vesika’ olduğu, …’lerin … portalında ruhsat kayıtlarının yapıldığı, gün sonu Z raporlarının alındığı, hasılat ve üretim ile ilgili muhasebe kayıtlarının yapıldığı, satışların peşin/kredi kartı ile tahsilatının yapıldığı, vergi dairesine hasılat olarak beyan edildiği, elektronik defterlerine işlemlerin kaydedildiği, şube stok kayıtlarında … stoklarının kalmadığı görülmüştür.
Davalının “…” ve “….” uzantılı web sitelerinde “…” adlı sosyal medya hesabında, 2017-2022 dönemine ilişkin e-arşiv taraması da yapılarak yürütülen incelemede, davalının web sitelerinin; “…” şeklindeki markasal kullanımları içerdiği, 2017-2020 yıllarında bu markasal kullanımlara ilişkin web arşiv kayıtlarının bulunduğu, davalının “…” kullanıcı adlı instagram hesabında da 2019 yılından günümüze kadar 46 adet paylaşımın yapılmış olduğu ve bunların 2019 yılına denk gelenlerinin bilirkişi raporunda yer verilerin görsellere ilişkin olduğu tespit edilmekle, davalının 2017-2022 yılları arasında web sitelerinde ve sosyal medya hesabında, “…” ve “…” markalarının “…”nda markasal hüviyette, ciddi ve istikrarlı bir biçimde kullandığı hususlarında bulgulara rastlanmıştır.
Dava konusu edilen markaların, yukarıda belirtilen tescil tarihleri üzerinden 27.12.2022 olan dava tarihinde beş yıldan fazla süre geçmiş olmakla, bu markaların kullanmama nedeniyle iptalinin ön koşulu gerçekleşmiştir. Bu doğrultuda, somut olayda incelenmesi gereken hususlar; davalının dava konusu edilen/kullanmama nedeniyle iptali talep edilen …. sayılı “…” ibareli/esas unsurlu markalarının; davalı tarafından, tescilli oldukları emtialarda, … sınırları içerisinde, 2017-2022 yılları arasında, markasal hüviyette ve pazar payı oluşturacak ölçüde ciddi bir biçimde, tescillerine uygun olarak kullandığının ispat edilip edilemediği noktalarında toplanmaktadır.
Davalının dava dosyasına sunduğu deliller ve yerinde incelemede tespit edilen bulgulara göre; davalının “…” görselli markasının, davalı tarafından, … sınırları içerisinde, tesciline uygun olarak, 2017-2022 tarihleri aralığında, markasal hüviyette ve ciddi bir pazar payı oluşturacak biçimde “…” emtialarında ve bunların satışı hizmetlerinde kullanıldığının yeterli nitelikte, nicelikte ve içerikte delil ile tevsik edilebildiği değerlendirilmiştir. Ancak; dava konusu edilen markaların kapsamlarına giren, “…” emtiaların haricinde kalan emtialar yönünden, markaların kullanıldığına ilişkin herhangi bir delilin de ortaya konulmadığı tespit edilmiştir. “…” emtiasının ise, davalı markalarının listesinde açıkça yer almadığı, ancak bu listelerin kapsamına giren “…”ın bir alt segmenti olduğu düşünüldüğünde, davalının “…” markasını, üretip/ürettirip satışa sunduğu “…” emtiasında 2019 yılında kullanma teşebbüsünde bulunduğu, bu markalı şampuanlarını kendisine ait satış yerlerinde satışa arz ettiği görülmekle birlikte, bu markasal kullanımların istikrar arz etmediği, tek bir yıl ve 399 adet ürün gibi, … bir miktarla sınırlı kaldığı davalının yerinde incelenen ticari kayıtlarından anlaşılmakla, davalı tarafın da, bu kayıtlar haricinde, dava dosyasına, “…” markasının “sabun (…)” emtiasında kullanıldığına dair herhangi bir delil sunmadığı görüldüğünden, dava konusu edilen markaların “sabun (…)” emtiasında ciddi/istikrarlı kullanımının tevsik edilemediği değerlendirilmiştir.
Sonuçta; davalının markalarının kullandığını tevsik edebildiği emtialar, markaların tescili kapsamına giren sadece; “Parfümeri; kozmetik ürünleri (… bir kozmetik üründür), kişisel kullanım amaçlı koku vericiler. Kolonyalar, parfümler, deodorantlar, esanslar. Mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç).” emtiaları ve bunların 35. Sınıf altında satışı hizmetleri ile örtüştüğünden, davalının dava konusu edilen markalarının tescilleri kapsamına giren bu emtialar dışında kalan emtialar yönünden kullanmama nedeniyle kısmen iptali koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Son olarak belirtmek gerekir ki; davalı yanın markalarını ciddi surette kullanmadığı tespit edilen “…” emtialarının davaya konu marka tescil belgelerinde yer alan mal ve hizmet listelerinde yer almadığı, bu emtiaların içinde sektörden kimsenin de bulunduğu bilirkişi heyetinin tespit ettiği üzere “….” emtiasının alt segment ürünlerinden biri olarak mütalaa edildiği, bu nedenle davaya konu markaların kapsamlarında yer alan … ve bu emtiaların 35.sınıfta satışı hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle iptal kararı verilmesiyle yetinilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulü ile;
Dava konusu …. sayılı markanın “Çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler. …; Diş bakım ürünleri; Aşındırıcı ürünler; Cilalar; Sabunların üretiminde kullanılan doğal ürünler.” emtiaları bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Dava konusu …. sayılı markanın “Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler. …. Diş bakımı ürünleri. Aşındırıcı ürünler (Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v.b. için). İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler ve elementler. Tıbbi amaçlı diyet maddeleri; zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç). Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin “…” HARİÇ tescil kapsamında yer alan diğer malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Dava konusu … sayılı markanın “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ağartma ve temizlik amaçlı maddelerin, Sabunların, Diş bakımı ürünleri, Aşındırıcı ürünlerin (Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünlerinin (deri, vinil, metal, ahşap v.b. için), Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddelerin, Dezenfektanlar, antiseptiklerin (mikrop öldürücüler) mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Dava konusu …. sayılı markanın “Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler. …. Diş bakımı ürünleri. Aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap vb. için). İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler, kimyasal elementler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı olan ya da olmayan diyet maddeleri; besin takviyeleri, zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç). Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (yukarıda sayılan emtiaların) bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Dava konusu … sayılı markanın “Çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler. …; Diş bakım ürünleri; Aşındırıcı ürünler; Cilalar; Sabunların üretiminde kullanılan doğal ürünler.” emtiaları bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Dava konusu … sayılı markanın “Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler. …. Diş bakımı ürünleri. Aşındırıcı ürünler (Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v.b. için). İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler ve elementler. Tıbbi amaçlı diyet maddeleri; zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç). Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin “…” HARİÇ tescil kapsamında yer alan diğer malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Dava konusu …. sayılı markanın “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ağartma ve temizlik amaçlı maddelerin, Sabunların, Diş bakımı ürünleri, Aşındırıcı ürünlerin (Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünlerinin (deri, vinil, metal, ahşap v.b. için), Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddelerin, Dezenfektanlar, antiseptiklerin (mikrop öldürücüler) mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Dava konusu ….. sayılı markanın “Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler. …. Diş bakımı ürünleri. Aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap vb. için). İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler, kimyasal elementler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı olan ya da olmayan diyet maddeleri; besin takviyeleri, zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç). Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (yukarıda sayılan emtiaların) bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri bakımından kullanmama nedeniyle İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
2-6769 sayılı SMK Geçici m.4/3 hükmü gereği karar kesinleştiğinde bir örneğinin re’sen …’e gönderilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin düşümü ile bakiye kalan 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın kısmen reddolunması ve davalının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle AAÜT m.3 hükmü gereğince hesaplanan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davanın kabul ret oranının takdiren 1/2 olarak kabulüne,
7-Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 80,70 TL peşin karar ve ilam harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 62,70 TL vekalet harcı, 45,42 TL dosya kapağı masrafı, 193,00 TL posta – tebligat masrafı olmak üzere toplam 381,82 TL yargılama giderinin 1/2 si olan 190,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 190,91 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.511,50 TL yargılama giderinin 1/2’si olan 2.255,75 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye 2.255,75 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
10-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, Davacı vekillerinin ve Davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip ….
E-imza

Hakim ….
E-imza