Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/44 Esas – 2022/267
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/44 Esas
KARAR NO : 2022/267

DAVA : Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacıların yargılama aşamasında istifa eden vekili 08/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; … markasının 13/08/2020 tarihinde … yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile müvekkillerinden … MAĞAZACILIK GIDA İNŞ. TİC. VE SAN. A.Ş.’ye devredildiğini, müvekkili şirket adına … numarası ile tescilli ve koruma altında olduğunu, anılan markanın diğer müvekkili şirket tarafından GS1 Türkiye sistemine 8681608010015 lisans numarasıyla tescil edildiğini, “… ….” adıyla kedi dili bisküvilerinde kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından piyasaya arz edilen ürünlerde kullanılması gereken barkod numarasını usul ve yasaya aykırı olarak kendi ürettiği ürünlerde kullandığırı, diğer müvekkil şirkete ait ambalajlara diğer müvekkil şirketin tescilli markasını da kullanmak suretiyle koyduğunu, müvekkili şirketin adının yerine ise kendi adını etiket ile yapıştırmak suretiyle müvekkili şirketin adını kapattığını, davalı tarafın müvekkili … Mağazacılık Gıda İnş. Tic. Ve San. A. Ş.’nin marka hakkına usul ve yasaya aykırı olarak tecavüz ettiği gibi anılan ürünlerin müvekkili şirketlere ait olduğu izlenimi yaratmaya çalıştığını, müvekkili … Mağazacılık adını tescilli olan diğer müvekkili şirket tarafından kullanılan GS1 Türkiye Sistemine kayıt edilen “…” markası ile müvekkili şirkete ait borkod numarası dürüstlüğe aykırı şekilde davalı tarafça kullanıldığından davalı tarafın bu markayı ve barkod numarasını kullanmaktan yasaklanmasını, bu marka ve barkod numarasının yer aldığı davalı tarafa ait üretilen ve dağıtılan dava konusu ürünlere el konularak müvekkil şirkete ait markanın ve barkod numarasının silinmesini, bu mümkün değilse bu ürünlerin imhasını, yargılama neticeleninceye kadar davalı tarafın yayınlarında “…” markasını ve müvekkili şirkete ait barkod numarasını kullanmasının 6100 sayılı HMK m.389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla yasaklanmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Gıda Üretim Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğinden; 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
G E R E K Ç E :
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya … Mağazacılık Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş’ye ait … sayılı “…” ibareli marka hakkına ve diğer davacı … Lojistik Gıda Tüketim Maddeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş’ye ait 8681608010015 sayılı GS1 Türkiye sistemine kayıtlı barkod numarasına tecavüz oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, davalı tarafından üretildiği ve dağıtıldığı iddia edilen bisküvilerin davacılara ait marka hakkı ihlali ve barkod numaralarını ihlal eder mahiyette olup olmadığı, buna bağlı olarak; dava konusu marka ile barkod numarasının davalı tarafça kullanımının yasaklanması, bu marka ve barkod numarasının yer aldığı ve davalı tarafından üretilip dağıtıldığı iddia edilen bisküvilere el konulması, el konan ürünler üzerinde yer alan marka ve barkod numarasının silinmesi, bu mümkün değilse bu ürünlerin imhası istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 06/07/2022 tarihli duruşmasına taraflardan herhangi biri katılmadığından 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 06/07/2022 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 06/10/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacılar üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK m.150/5 hükmü uyarınca 06/10/2022 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL karar ve ilam harcı, 57,50 TL vekalet harcı, 65,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 283,90 TL yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4 -HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.25/10/2022