Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/405 Esas
KARAR NO : 2023/54

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : … (… İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/02/2023
YAZIM TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan … (… İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 28/10/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; … Enstitüsü’ne …. evrak kayıt numarası ile verdikleri … başvuru dosyalarında, taraflarına internette …/ üzerinden 29.08.2022 tarih ve sayı: …. konu: … Yazısı … numaralı başvuru sonucu tebliğ edilen inceleme raporunun … başvurusunu yapan … ‘in aleyhine olan hususları ve … başvurusunun reddedilmesini kabul etmediklerini, bu konuda … ile ilgili işlemlere ilişkin ilgili dairenin nihai olarak almış olduğu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde işlemlerin tarafı olan ve karar nedeniyle menfaati etkilenen kişiler tarafından yapılacak itirazların incelenmesi ve değerlendirilmesi işlemlerini doğrudan kurum başkanına bağlı olarak yürütmekle görevli olduğunu, kurul kararları kurumun nihai kararı olup, bu kararlara karşı kurum nezdinde tekrar itiraz edilemez olduğunu, kurulun nihai kararlarına karşı, kararın bildiriminden itibaren iki ay içinde … Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği denildiğini; ancak (…) evraktan da anlaşılacağı üzere; 2017 tarihinde alınmış bir karar var olduğu için 2016 yılında yapılan bu … başvuru (…) konusunu ancak direkt olarak mahkemeye arz ettiklerini beyanla; 2017 yılında … Gazete’de yayınlanan … yazı gereği kuruma bildiremedikleri 3. incelemeden sonra yeniden inceleme konusu ve arz edilen nedenlerle ve mahkemece takdir edilecek nedenlerle söz konusu Sınai Mülkiyet Uzmanının aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini, itirazları konusunda yeniden değerlendirme yapılmasını talep etmiştir.
Davacı 03/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında; dava dilekçesini tekrar ettiğini, … başvurusunun reddine ilişkin kararın iptal edilmesini istediğini beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden … sayılı … m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
Davalı vekili davaya cevap vermek için gereken yasal süre sona erdikten sonra mahkememize ibraz ettiği 06/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 05/01/2016 başvuru tarihli “Acil durum trafik lambası düzenleyici sistemi” …
başvurusunun … numarası ile işleme alınmış olduğunu ve başvurunun 21/06/2016 tarihinde …
Bülteninde ilan edilmiş olduğunu, yapılan incelemeler ve sunulan 3. inceleme raporu sonucunda başvuru
konusu patentin buluş basamağını haiz olmaması nedeniyle reddedilmiş olduğunu, söz konusu …
başvurusunun reddedildiğine dair … yazısı ile ekindeki 3. İnceleme raporunun
davacı taraf … vekiline 05/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup söz konusu karara karşı davacı
tarafça … nezdinde herhangi bir itiraza da gidilmemiş olduğunu, diğer bir ifadeyle … Dairesi
Başkanlığı’nın kararına karşı gidilmesi gereken zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemiş olduğunu, bu aşamada … hakkında Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu
tarafından yapılmış bir inceleme ve verilmiş bir karar bulunmadığını, bu açıklamalar sonrası somut olayı incelendiklerinde 3. İnceleme raporu davacı taraf
… vekiline tebligat kanunu ve usule uygun olarak 05/09/2022 tarihinde tebliğ edilmişse de davacı
tarafça söz konusu karara … nezdinde herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, bu durumun
dosya münderecatından da açıkça anlaşılacağını, zira dava açılmadan
önce zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmesi ve nihai karar organı olan …’ya itiraz edilerek
karar alınması zorunlu olup işbu davada dava tarihi itibariyle verilmiş bir … kararı
bulunmadığını, özetle davacı tarafından zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden müvekkili kurum
aleyhine hukuka aykırı olarak dava açılmış olduğunu, bu karar alınmadan açılan davanın, öncelikle
dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, … ile İlgili Kurum Kararının İptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacıya ait … sayılı … başvurusu hakkında davalı kurum … tarafından verilen …. sayılı … başvurusunun reddine ilişkin kararın mahkememiz nezdinde iptalinin istenip istenemeyeceği, bu hususta usuli eksiklik bulunup bulunmadığı, usuli eksiklik yoksa dava konusu … başvurusunun patentlenebilirlik şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, ilgili … başvuru evrakı getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, usuli eksiklik bulunduğu tespit edilerek yargılama sona erdirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları, … başvuru dosyası ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu … başvurusunun 05/01/2016 tarihli olduğu anlaşıldığından; … sayılı … Geçici m.1/2 hükmü uyarınca söz konusu … başvurusuna yönelik sürece ilişkin olarak başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınmalıdır. Başvuru tarihinde yürürlükte bulunan …sayılı … m.62/11 hükmüne göre; Enstitü, başvuru sahibinin görüşlerini ve eğer varsa başvurudaki değişiklikleri inceledikten sonra kesin kararını verir. Enstitü’nün kesin kararı, istem ve istemlerin tamamı veya bir kısmı için … verilmesi şeklinde olabilir. Başvuru tarihinde yürürlükte bulunan … sayılı Kanun m.10 hükmüne göre; Sınaî mülkiyet haklarının tescil işlemleri ile ilgili Enstitünün almış olduğu kararlara karşı başvuru sahipleri veya üçüncü kişiler tarafından yapılacak itirazların incelenmesi ve değerlendirilmesi işlemleri Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca yürütülür. Yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talep edilen konuda kararlar, Enstitü Başkanı veya görevlendireceği Başkan Yardımcılarından biri başkanlığında, Başkanın Enstitü içinden seçeceği, yeniden incelenip değerlendirme yapılacak konuda uzman olan ve itiraz ile ilgili olarak alınmış olan kararlarda görevli bulunmayan en az iki uzman üyeden oluşan Kurul tarafından alınır. …nun kararları Enstitünün nihai kararıdır. Bu kararlara karşı ilgili mahkemede dava açılabilir. Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun çalışma esasları ve işleyişi Enstitü tarafından hazırlanıp Bakanlığın onayı ile çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olayda yapılan incelemede; davaya konu … başvurusu tarihi dikkate alındığında; … sayılı … Geçici m.1/2 hükmü uyarınca …sayılı … ve … sayılı Kanun mülga m.10 hükümlerinin uygulama alanı bulduğu, davalı kurum … tarafından verilen 29/08/2022 tarih … sayılı … başvurusunun reddine ilişkin karar üzerine davacının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itirazda bulunması gerekirken bu yönde bir itirazda bulunmadan doğrudan mahkememizde dava açtığı, …sayılı Kanun mülga m.10/3 hükmü uyarınca Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na itiraz edilmeden … kararına karşı doğrudan mahkememizde dava açılamayacağı anlaşıldığından, söz konusu usuli eksiklik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin düşümü ile alınması gereken 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 171,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 332,40 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-… m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı … ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı … m. 341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2023
Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza