Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/339 Esas – 2023/248
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/339 Esas
KARAR NO : 2023/248

DAVA : Marka Hakkının İhlali – Haksız Rekabet
DAVA TARİHİ : 09/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali – Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında kurulduğu, faaliyet alanının doğal ve sağlıklı ürünler üretimi olduğu, 20 yıldır ulusal hipermarketlere ve yerel marketlere ürün verdiği, son zamanlarda ürün yelpazesini genişleterek kedi kumu ve kedilerle ilgili ürünler de üretmekte olduğu, bu faaliyetlerinde kullanmak üzere ..sayı ile … markasını tescil ettirdiği, davalı tarafın bu başvurudan sonra aynı mallar için… sayılı … ibareli marka başvurusunda bulunduğu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas yaratır nitelikte olan bu başvurunun önce … tarafından iltibas gerekçesi ile reddedilmiş olduğu, bu kararın.. Sayılı davada verilen kararla onandığı, bu kararın davalı yan tarafından istinaf edilmiş bulunduğu, bütün bunlara rağmen davalının marka kullanımını sürdürdüğü, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya ticari faaliyetlerini durdurması yönünde ihtarname keşide edildiği, ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra davalı tarafından menfi tespit davası ikame edildiği, davalı yanın “müvekkilin … markasından kaynaklanan haklarını davalı yana karşı kullanılmasının önlenmesi” şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddedilmiş olup bu kararın onanmış olduğu, davacının marka kullanımlarının müvekkilinin markası ile iltibas yarattığı ve bu markaya tecavüz oluşturduğu yönünde çeşitli yargı kararlarının bulunduğu, davalının bu marka kullanımlarının marka tecavüzü, haksız rekabet oluşturduğunu beyanla; bunların tespiti, önlenmesi, durdurulması, her tür tanıtım materyalinin toplatılması, imhası, … uzantılı web sitesinin erişime kapatılması, ihtiyati tedbir kararı alınması, …, .. ve … ibaresini üzerinde ihtiva eden her türlü ürünle ilgili ticari faaliyetleri ve tanıtım faaliyetlerinin tedbiren yasaklanması yönünde karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP:
Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
UYUŞMAZLIK:
Dava, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait …sayılı marka hakkını ihlâl eden ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, “…” ibaresini ihtiva eden ve davalı tarafından üretimi ve ticareti yapıldığı iddia edilen her türlü ürün ve tanıtım materyalinin toplatılması ve imhası, … uzantılı web sitesinin erişime kapatılması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden dilekçe teati aşaması tamamlanmış, davacı yanın ibraz ettiği deliller alınmış, marka tescil belgesi celp edilmiş,.. sayılı dosyası iş bu dava dosyası arasına alınmış, delil tespiti yapılarak bilirkişi raporu aldırılmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, bilirkişi incelemesi yapılmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları, marka tescil belgesi,… sayılı dosya içeriği, mahkememizce icra edilen delil tespiti sonrası tanzim edilen bilirkişi raporu, tahkikat aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
… sayılı dosyasına ibraz edilen 21/10/2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; 21/10/2021 tarihinde …adresinde yapılan gidildiği, davalının fuar standında “…” ve…ibarelerinin markasal olarak kedi kumu ürünlerinin tanıtımı bakımından kullanıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememize ibraz edilen 26/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ..URL uzantılı web sitesinde “…” ibaresinin kedi kumu ürünlerinin ticareti bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak davalı tarafından kullanıldığı, “…” kullanıcı adı ile oluşturulmuş instagram sayfasında “…” ibaresinin kedi kumu ürünlerinin ticareti bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak davalı tarafından kullanıldığı, bu instagram sayfası üzerinden ayrıca “…” ibareli URL adresine link verildiği, … ibaresinin kedi kumu ürünlerinin ticareti bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 12/09/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan fatura ve kargo fişi çıktılarına göre; davalının “…” ibareli kedi kumu satışı yaptığı tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 14/09/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan ambalaj örneği incelendiğinde de; “…” ibaresinin kedi kumu ürünlerinin tanıtımı bakımından kullanıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen maddi vakıalara göre; davalının “…” ve “…” ibareli markaları gerek fiziki gerekse sanal ortamlarda ticari etki doğuracak şekilde “kedi kumu” emtialarının tanıtımı bakımından markasal olarak kullandığı, davalının bu markasal kullanımlarının davacıya ait önceki tarihli …. sayılı “…” esas unsurlu marka ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi oluşturduğu, zira davacıya ait marka kapsamında “kedi kumu” emtialarının tescilli olduğu, davalının, davacının tescil ettirdiği emtiaların ticareti bakımından davacıya ait marka ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi oluşturacak derecede benzer “…” ve “…” ibareli markaları kullanmasının marka hakkı ihlali ve haksız rekabet olarak değerlendirilebileceği, ancak kedi kumu ürünlerinin bizatihi kendisinin marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarının konusunu oluşturmadığı, bu ürünleri tanıtıcı ve markasal fonksiyon icra eden kullanımların eldeki davanın konusunu oluşturduğu, bu nedenle, davanın kısmen kabulü ile; davalının, davacıya ait “…” ibareli marka hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunduğunun tespitine, bu eylemlerin önlenmesine ve durdurulmasına, “…” ibaresini ihtiva eden ve davalı tarafından üretimi ve ticareti yapılan tanıtım materyallerinin toplatılmasına, bu materyaller üzerinde yer alan “…” ibaresinin çıkartılmasına, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde söz konusu materyallerin imhasına, davalıya ait ürünlerin toplatılması ve imhası istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde “…” uzantılı web sitesinin erişiminin engellenmesine karar verilmesi de talep edilmiş olup, dava tarihi itibariyle söz konusu web sitesi içeriğinde marka hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunulduğu 26/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir. Ancak yargılama devam ederken söz konusu web sitesinin erişime kapatıldığı 29/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporu içeriğinden anlaşıldığından; söz konusu web sitesinin erişiminin engellenmesi istemi konusuz kaldığından, bu web sitesine erişimin engellenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç olarak; davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının, davacıya ait “…” ibareli marka hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunduğunun TESPİTİNE, bu eylemlerin ÖNLENMESİNE ve DURDURULMASINA, “…” ibaresini ihtiva eden ve davalı tarafından üretimi ve ticareti yapılan tanıtım materyallerinin TOPLATILMASINA, bu materyaller üzerinde yer alan “…” ibaresinin ÇIKARTILMASINA, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde söz konusu materyallerin İMHASINA, davalıya ait ürünlerin toplatılması ve imhası istemlerinin REDDİNE, “…” uzantıl..ı web sitesinin erişime engellenmesi istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin düşümü ile bakiye kalan 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davanın kabul ret oranının takdiren 4/5 olarak kabulüne,
6-Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 80,70 TL peşin karar ve ilam harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı ve 11,50 TL vekalet harcı, 45,42 TL dosya kapağı masrafı, 589,50 TL posta-tebligat masrafı ve 2.450,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.177,12 TL yargılama giderinin 4/5’i olan 2.541,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 635,42 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 23,00 TL vekalet harcına ilişkin yargılama giderinin 1/5’i olan 4,60 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye 18,40 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2023

Katip…
E-imza

Hakim …
E-imza