Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/258 Esas
KARAR NO : 2023/329

DAVA : Haksız Rekabet
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/03/2022 tarihli dava 18/10/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; … ili … ilçesi …mahallesi… ada … parsel üzerinde davacı tarafından inşa edilecek … … … projesi kapsamında bulunan bir daireye, birden fazla dairenin yer aldığı bloklara, dairenin balkonun yer aldığı manzara görseline, sosyal alanlarına ait fotoğraflar ve görsellere konu eser üzerinde 5846 sayılı Kanun uyarınca telif hakkı bulunan davacı şirketten sözlü ya da yazılı izin alınmaksızın … isimli Instagram sayfasında bahse konu fotoğraflar ve görsellerin davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığını, davacı tarafından davalıya çekilen ihtarname sonucunda söz konusu Instagram sayfasında paylaşılan görsellerin kaldırıldığını, ancak davalının, davacının izni olmadan davacıya ait … … … projesine ait görselleri ve fotoğrafları 2810 üyesi bulunan de alp gayrimenkul yatırımcı grubu isimli … hesabından paylaşarak eylemini tekrarladığını ve bu vesile ile hem mevcut hem potansiyel müşterileri davalıya ait olmayan bir konut projesine ait görselleri kendi proje görselleri gibi gösterirken yanıltmakta olduğunu, davalı tarafından kullanılan görsellerin … internet sitesinde yer alan görseller ile birebir aynı olduğunu, davalının eser sahibinden izin almaksızın esere ait fotoğraf görsel tasarım ve markanın ticari amaçla kullanımının hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek; müvekkiline ait … … … Projesinde yer alan ve dava konusu yapılan görsellerin, davalı tarafından sosyal medya ve … hesaplarında kullanılması eylemlerinin davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu eylemlerin men’ine, bu görsellerin kaldırılmasına, davalının, davacıya ait proje görselleri ile yapmış olduğu satışlara ilişkin fiyat politikalarını kıyaslayan ve davacıyı gereksiz yere kötüleyen … beyanlarının kaldırılmasına, davalının, davacının inşaat faaliyetlerine yönelik kötüleyici beyanlarının sonlandırılmasına, davalının bu yöndeki faaliyetlerinin durdurulmasına, davalı tarafından kullanılan ve davacıya ait olan proje görsellerinin imhasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalı tarafından karşılanmak kaydıyla hükmün ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
C E V A P :
Davalı vekili 28/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının yaptığı paylaşımlarda davacının projesini olumlu anlamda farklı bir proje olduğunu işaret ederek kullandığını ve iki projenin birbirinden farklı olduğunu ifade ettiğini, projeler arasında iltibas yaratmadığını, davacının projesini konum adres olarak kullanan davalının söz konusu paylaşımı dava tarihinden önce kaldırdığı için davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, Haksız Rekabet iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait olduğu iddia edilen ve eser vasfını haiz olduğu belirtilen … … … Proje görsellerini instagram, … gibi platformlarda kullanması eyleminin ve yine davacıya ait olduğu iddia edilen proje görselleri ile yapmış olduğu satışlara ilişkin fiyat politikalarını kıyaslaması eyleminin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, buna bağlı olarak; davalı eylemlerinin davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men-i, … … … projesine ait davalı kullanımların kaldırılması, davalının, davacının inşaat faaliyetlerine yönelik beyanlarının sonlandırılması, davalının bu yöndeki faaliyetinin durdurulması, davalı tarafından kullanılan projelerin imhası, hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip dilekçe teati aşaması tamamlanmış, tarafların ibraz ettiği deliller alınmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, özel veya teknik hususların tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz edilen deliller, celp edilen evrak, tahkikat aşamasında aldırılan ve özel veya teknik hususlar barındıran bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya kapsamında davacı projesine ait üç boyutlu mekan görselleri bulunmaktadır. Bina; yapım tekniği açısından günümüz inşaat malzemelerine göre yapılmış ve planlanmış, bulunduğu çevre içinde sıradan, diğer binalardan çok farklı olmayan, monoton, çevredeki bina yüksekliği aynı, çatı, gizli çatı olarak çözümlenmiş diğer binalar açısından uyumlu, bina süslemesi açısından sade karmaşık olmayan bir yaklaşım göstermiştir. Pencere düzenlemesinde biçimleri sade ve manzaraya yönelik geniş kaidesiz yapılmıştır. Biçimlerinde herhangi bir oransal farklılıklar gözlenmemiştir. Cephede zemin katta yaklaşık 300 cm’lik taş kaplama ile hareket verilmeye çalışılsa da yapılan seçimlerin bütünü bir binanın cephesine özel bir görünüm ilginç bir yaklaşımdan yana değil monoton, bilindik ve sade bir dil kullanılmıştır. İkiz binalar şeklinde alandan tasarruf sunmak amacıyla çözümlenen yapıda, pencere ve kapılarda temel çözümlemelere uygun cepheye farklı bir karakteristik özellik katmadan tasarlandığı kanaatine varılmıştır. Peyzaj projesi ve yüzme havuzu detayı ise bulunduğu bölge itibariyle yeni yapılan bütün sitelerin ortak özelliği olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu sitenin diğer sitelerden farklı olan yönünün konumu ve manzara özelliği olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan teknik inceleme sonucunda davacı projesinin her ne kadar …’de sayılan eser kategorilerinden biri olan ilim-edebiyat eserleri kategorisine girdiği anlaşılmış olsa da projenin mimarın hususiyetini taşımadığı, diğer bir anlatımla özgün olmadığı gerekçesi ile … kapsamında eser sayılmadığı kanaatine varılmıştır.
Bununla birlikte; davacıya ait projede yer alan ve dava konusu olan görseller, 5846 Sayılı … kapsamında eser niteliğinde bulunmasa da herhangi bir resim, grafik veya görselin, hak sahibinin izni alınmaksızın kullanılmasının, 5846 sayılı Kanunun m.84 hükmünde yapılan düzenleme gereğince, davacıya ait görsellerin izinsiz şekilde davalı tarafından sosyal medya ve … hesaplarında kullanılması eylemlerinin 6102 sayılı TTK’nın haksız rekabeti ile ilgili hükümlerini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.
Bununla birlikte; dosya kapsamında mevcut e-tespit tutanağı ile kayıt altına alınan … yazışmaları incelendiğinde; davalı yetkilisi …’ın, davacının dava konusu projesine ilişkin fiyat politikası ile kendi fiyat politikalarını kıyasladığı, davalı şirketin fiyatlarının daha uygun olduğunu belirttiği, bu nedenle davacının fiyat vermediğini ve satışı durdurduğunu potansiyel müşterilerine söylediğini belirttiği, bunu yaparken davacı yanın proje görsellerinden de yararlandığı, bu durumun da 6102 sayılı TTK m.55/1-a-5 hükmü uyarınca haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; Davacıya ait … … … Projesinde yer alan ve dava konusu yapılan görsellerin, davalı tarafından sosyal medya ve … hesaplarında kullanılması eylemlerinin davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, bu eylemlerin MEN’İNE, bu görsellerin KALDIRILMASINA, davalının, davacıya ait proje görselleri ile yapmış olduğu satışlara ilişkin fiyat politikalarını kıyaslayan ve davacıyı gereksiz yere kötüleyen … beyanlarının KALDIRILMASINA, davalının, davacının inşaat faaliyetlerine yönelik kötüleyici beyanlarının SONLANDIRILMASINA, davalının bu yöndeki faaliyetlerinin DURDURULMASINA, davalı tarafından kullanılan ve davacıya ait olan proje görsellerinin İMHASINA, karar kesinleştiğinde masrafı davalı tarafından karşılanmak kaydıyla HÜKMÜN İLAN EDİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin düşümü ile bakiye kalan 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 45,42 TL dosya kapağı masrafı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 530,50 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.148,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 74,20 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve Davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza