Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO : 2021/439

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan … saylılı marka başvurusunun 29/07/2019 tarihli 329 sayılı bültende yayınlanarak ilan edildiğini, yayıma karşı müvekkili şirket tarafından başta … sayılı tanınmış markası olmak üzere müvekkili şirket adına tescilli … sayılı … ibareli markalarla iltibas tehlikesi oluşturacağı gerekçesi ile itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, ilana itirazın kısmen reddine karşı yeniden itiraz edildiğini, yapılan inceleme neticesinde … sayılı karar ile itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulu Kararının 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından uzun süredir kullanılan … sayılı “…” ibaralı markanın tanınmış marka olarak tescilli olduğu için dava konusu başvurunun SMK m.6/5 uyarınca tüm sınıflar yönünden reddedilmesi gerektiğini, “… ” ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, söz konusu markanın eskiye dayalı kullanımının müvekkili şirketin ticari faaliyetleri ve marka tescilleriyle sabit olduğunu, davalı tarafın “…” markasının tescilini istediği tüm sınıfların müvekkili şirket “…” markalarının tescilli olduğu sınıflarla çakıştığını, davalı şirketin “…” ibaresi için daha önce de çok sayıda başvuru yapılmış ve reddedilmişken yerinden başvuruda bulunmasının kötü niyetli olduğunu, izah edilen nedenler uyarınca … numaralı kararının iptali ile davalı şirket adına tescil başvurusu yapılan … sayılı marka başvurusunun tüm sınıflar yönünden reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/11/2021 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Eldeki davada davalı TÜRKPATENT tarafından verilen … sayılı YİDK kararının iptali ile diğer davalı şirkete ait … sayılı marka başvurusunun tüm sınıflar bakımından reddine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin … sayılı marka başvurusuna istinaden müvekkili tarafından yapılan itiraz neticesinde Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilmiş bir karar daha bulunduğunu, gerek … sayılı YİDK kararında, gerekse … sayılı YİDK kararında, “…” markalarının sahibi müvekkili tarafından davalı şirkete ait … sayılı “…” marka başvurusuna ilişkin ileri sürülen itirazların değerlendirildiğini, her iki YİDK kararının konusu markanın aynı olup, müvekkili tarafından ileri sürülen itirazların iki ayrı karar numarası altında değerlendirildiğini, bu nedenle; her iki YİDK kararının iptali istemli davalar arasında bağlantı bulunduğundan, eldeki davanın Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Usul ekonomisi ilkesi gereği dilekçe teatisi aşamasından önce birleştirme talebini değerlendirmek üzere Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacısının iş bu davanın davacısı, davalılarının iş bu davanın davalıları, davanın konusunun … sayılı marka başvurusu hakkında tesis edilen … sayılı YİDK kararının iptali ile … sayılı marka başvurusunun tüm sınıflar yönünden reddedilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Somut olayda davacı vekilinin 26/11/2021 tarihinde saat 16:43’te başvurma ve peşin harcını yatırarak Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile dava açtığı, bu dava ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının ve davalılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de … sayılı marka başvurusu hakkında tesis edilen YİDK kararlarının iptali ile … sayılı marka başvurusunun tüm sınıflar yönünden reddedilmesi talebinin oluşturduğu, mahkememizde açılan davanın 26/11/2021 tarihli olup saat 17:25’te başvurma ve peşin harcın yatırılarak açıldığı, dolayısıyla, mahkememizde açılan davanın, saat itibariyle Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasından sonraki zamana ilişkin olduğu, aralarında yukarıda ifade edildiği şekli ile bağlantı bulunan davaların, davanın ilk olarak açıldığı mahkemede görülmesinde zaruret bulunduğundan, bu esasa kayıtlı davanın Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu Ankara …Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2021/302 esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/12/2021

Katip …
E İMZA

Hakim …
E İMZA