Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/2 Esas
KARAR NO : 2021/317

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 06/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 04/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1990 yılında İngiltere’de kurulmuş olan “yazılım geliştirme araçları geliştirme” olarak özetlenebilecek faaliyet alanı ile dünyanın pek çok ülkesinde hizmet veren bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket tarafından TPMK nezdinde … numarası ile “…” ibaresi için yapılan başvurunun, Markalar Dairesi’nin 19.05.2020 tarihli kararı ile 9, 38 ve 42.sınıflarda kabul edilirken, SMK ‘nın 5/1-ç maddesi kapsamında 35.sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından reddedildiğini, karara yapılan itirazları neticesinde YİDK’nın 03.11.2020 tarih ve … sayılı kararı ile müvekkili şirketin … no’lu marka başvurusu 35.sınıfta yer alan hizmetler bakımından reddedildiğini, red kararına dayanak olarak ise TPMK nezdinde … adına tescilli …no’lu markanın gösterildiğini, davalı kurum tarafından, müvekkili şirket markası ile redde gerekçe marka sahibine ait markaların benzer olduğuna ve markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçeleriyle müvekkili şirketin “…” ibareli marka başvurusunun reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; dava konusu … sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili 25/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; YİDK tarafından verilmiş olan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini talep etmiştir.
G E R E K Ç E :
6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 16/04/2021 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 16/07/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK m.150/5 hükmü gereği 16/07/2021 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta ayrıca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davalı TÜRKPATENT kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.7 hükümleri uyarınca hesaplanan 2.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı TÜRKPATENT’e verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvurma, vekalet, karar ve ilam harcı, 73,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 200,60 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/08/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza