Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/195 Esas
KARAR NO : 2022/107
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali – Markanın Hükümsüzlüğü)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali – Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
D A V A :
Davacı vekili 06/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından … başvuru numaralı ”… …” ibareli başvurunun yayınına müvekkili tarafından yapılan itirazların reddi sonucu bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili …’nin 1976 yılında kurulduğunu, mağaza ekipmanları ve raf sistemleri sektöründe dünyanın sayılı firmalarından biri olduğunu, ürün çeşidine yönelik özel üretimleri ile birçok farklı sektörde satış alanı için mağaza ekipmanları ve raf sistemleri ürettiğini, dünyada 90 ülkeye ihracat yaptığını, Bursa ilinde kurulu 5 fabrikası ile üretim yaptığını, …’nin ise … MAĞAZA firması ile aynı grupta yer aldığını, yenilikçi depo çözümleri anlayışı ile hizmet verdiğini, perakende ve sanayi sektörü için özel tasarımlı depo rafları ürettiğini, davacı markasının tüm Türkiye’de ve dünyada bilinir olduğunu, birçok ödül aldığını, katıldığı sayısız fuar ve imza attığı birçok başarısı bulunduğunu, buna ilişkin basında çıkan haberler ve özellikle 2008-2018 yılları arasında müvekkilin gerçekleştirdiği başarılarını gösterir delillerin dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, davalının da davacı ile aynı kolda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan habersiz ve bilgisiz olarak benzer bir marka başvurusu yapmasının düşünülemeyeceğini, davalının davacının tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını, davacının “…” markasını kendi adına ayırt edici hale getirmiş ve belli bir bilinirlik, tanınmışlık seviyesine ulaştırmış olduğunu, davalının aynı iş kolunda ve alanlarında … … ibaresini kullanmasının kabul edilemeyeceğini, … unsurunun asıl olup markalarda baskın olan ibare olduğunu, davalının marka başvurusunun 35,37,42 nci sınıflarda olup, müvekkilinin markalarının ise 06,20,21 sınıflarda tescilli olduğunu, aynı olmasa bile markaların kapsadığı mal ve hizmetler arasında yakın bir ilişki bulunduğunu, başvuruya konu davalının markasının 35.sınıf içinde satış hizmeti altında kısmen belirttiği emtialar ile müvekkilinin 20.sınıftaki emtiaları arasında benzerlik olduğunu, her iki yanın ticaret unvanında da birebir DEPO RAF VE SİSTEMLERİ yazmasının ve davalının müvekkil ile bu unvanı da aynı anda aynı iş için kullanmasının karışıklığa yol açacağını beyan ederek; … sayılı YİDK kararının iptaline ve davalının ”… …” ibareli markasının başvurulan tüm sınıf ve emtilar bakımından hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep etmiştir.
C E V A P :
Davalı TÜRKPATENT vekili 25/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı şirket tarafından … başvuru numarasıyla yapılan “… …” ibareli başvuru ile davacı şirkete ait 2011/85424, 2011/85411, 2011/15951 sayılı markaların iltibasa neden olabilecek düzeyde benzer olmadığını, davacı vekilinin müvekkili şirkete ait tanınmışlıkla ilgili iddialarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, itiraz aşamasında ve dava dilekçesinde sunulan bilgi ve belgelerin, itiraz ve dava gerekçesi markaların Türkiye’de tanınmışlık düzeyine ulaştığı sonucuna ulaşmak için yeterli olmadığını, davacı şirkete ait markaların tanınmış olduğu yönündeki iddianın da haklı olmadığını, kötü niyete ilişkin iddiaların da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraz edenin, kötü niyete ilişkin iddialarını delillerle desteklemesi gerektiğini, itiraz ve dava aşamasında kötü niyet iddiasını destekler nitelikte yeterli delil sunulmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili 01/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik olmadığını, davacının belirttiği gibi “…” ve davalı şirketin “…” … alanında faaliyet göstermekte olduğunu, “…” ibaresinin … ibaresinin kısaltması olduğunu, … hizmetinin tek bir şirkete spesifik olmayıp bu alanda davacı şirket ve davalı şirket haricinde bir çok farklı şirketin faaliyet gösterdiğini, “…” markasında esas unsurun “…” ibaresi, tali unsurun ise “…” ibaresi olduğunu, davalı şirket markasının ise “…” ibaresi olduğunu, her iki markada da “…” ibaresinin yalnız başına bulunmadığını, her iki markada da başkaca ibarelerin yer aldığını, her iki markanın tamamen farklı sınıfları kapsadığını, markalar arasında sesçil ve anlamsal olarak karışıklığa yol açacak bir benzerlik bulunmadığını, depo raf sistemlerinin kısaltması olan “…” ibaresinin markanın bir unsuru olarak ayırt edicilik gücünün zayıf olduğunu, bu nedenle yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca tek başına bu unsurun markalar arası iltibasa yol açmasının mümkün olmadığını, bir hizmetin cinsini gösteren “…” ibaresinin esas unsur olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığını ve bu ibarenin kimsenin tekeline verilemeyeceğini, bunun yanında hayatın olağan akışı gereği “…” ibaresinin kısaltması olduğu anlaşılan “…” ibaresinin de, herkesin kullanımına açık, özgün ve yaratıcı olmayan bir ifade olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK kararının iptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği … sayılı YİDK kararının hukuka uygun olup olmadığı, davalı şirkete ait … sayılı “Şekil+… …” ibareli marka başvurusu ile davacıya ait “… YENİLİKÇİ DEPO ÇÖZÜMLERİ/… …/…” ibareli markalar arasında SMK m.6/1 hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davalı şirketin marka tescil başvurusunda kötü niyetli olup olmadığı, tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, bilirkişi heyetinden maddi vakıalara ilişkin kök ve ek rapor alınmış, davacı yanın … delili ikame edilmiş, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşlem dosyasının tetkikinde; Davalı şirketin 29.11.2019 tarihinde … nolu “Şekil+… …” ibareli 20, 35, 37, 40, 42.sınıflarda yer alan mal ve hizmetler bakımından marka tescil başvurusunda bulunduğu, başvurunun 12.02.2020 tarih ve 342 sayılı Resmi Marka Bülteni’nde yayımlandığı, davacının 26.03.2020 tarihinde 2011/85424, 2011/85411, 2011/15951 sayılı markayı itiraza mesnet göstererek SMK m.6/1, m.6/5 ve m.6/9 hükümleri uyarınca yayına itiraz ettiği, davalı şirketin 24.08.2020 tarihli itiraza karşı görüş bildirme dilekçesi ibraz ettiği, Markalar Dairesi Başkanlığı’nca itirazların incelenmesi sonucunda haklı bulunmayarak reddine karar verildiği, davacının bu karara karşı 05.11.2020 tarihinde yeniden itiraz ettiği, davalı şirketin bu itiraza karşı 10.12.2020 tarihli karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, YİDK nezdinde gerçekleştirilen itirazlar üzerine yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 08.06.2021 tarih ve … sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın davacı marka vekiline 09.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu marka 12.11.2021 tarihinde tescil edilmiştir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 6.maddesinin 1.fıkrasına göre; Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
Karıştırma ihtimali, ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Bu durum, bir mal veya hizmetin alıcısının bildiği veya duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı zannı ile başka bir işletmenin aynı veya benzer malını ya da hizmetini alma ihtimali biçiminde tanımlanmaktadır. Karıştırılma ihtimali, iltibas kavramından daha geniş bir kavram olup, doğrudan ve dolaylı karıştırılma ihtimali olarak ikiye ayrılır. Bu ayrıma göre eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet, başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyorsa doğrudan karıştırılma ihtimali söz konusudur. Buna karşın, eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırt ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik veya idari bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırılma ihtimalinden söz edilir.
Karıştırılma ihtimalinden bahsedilebilmesi için öncelikle önceki ve sonraki markalar arasındaki mal veya hizmet sınıflarının aynı ya da benzer olması gerekir. Mal veya hizmetlerin benzer olup olmadığının belirlenmesinde, karşılaştırılacak mal veya hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığı, aralarında hammadde-yarı mamül-mamül ürün ilişkisi bulunup bulunmadığı, birbirleri yerine ikame ya da tamamlayıcı ürün ya da hizmet olup olmadıkları, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, marketlerde aynı reyon ya da raflarda satılıp satılmadıkları, aynı toptancılarda satılıp satılmadıkları gibi kriterler göz önünde tutulmalıdır. Sınıfsal benzerlik karşılaştırmasında gerek Nice sınıflandırması gerekse de TÜRKPATENT tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğleri mahkemeler bakımından bağlayıcı değildir. Somut olayın özelliklerine göre TÜRKPATENT tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğinde farklı sınıflarda yer almalarına rağmen ilgili alıcısı nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikteki ürün ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmet sınıflarının benzer olarak değerlendirilmesi de mümkündür.
Karıştırılma ihtimali bakımından sınıfsal benzerliğin söz konusu olması halinde önceki ve sonraki markanın aynı ya da benzer olup olmadıklarının incelenmesi gerekir. Markaların aynı ya da benzer olup olmadıkları incelenirken markayı oluşturan her bir unsura göre değil, bir bütün olarak karşılaştırılan markaların bıraktığı genel, global izlenim, markaların bütünü ile bıraktığı etki dikkate alınacaktır. Markalarda eğer tanımlayıcı unsurlar var ise bu unsurlar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Global değerlendirmeye göre, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olup olmadığı incelenirken, ilgili alıcısı nezdinde bıraktıkları genel intibaya göre markaların benzer olup olmadığı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı, ortalama alıcısının algısının ve satın alma kararı verirken göstereceği özen ve dikkat derecesinin ne olduğu, markalar veya işletmeler arasında bağlantı ihtimalinin söz konusu olup olmadığı gibi hususlar incelenerek değerlendirme yapılmalıdır. Bu şekilde inceleme yapılırken, markanın toplumda ne kadar tanındığı, markaların ayırt edici unsurlarının neler olduğu, markanın hitap ettiği ürün ya da hizmetin tüketici kitlesinin kimler olduğu, bu kitlenin satın alma sürecinde göstermeleri beklenen dikkat ve algılama düzeyinin ne olduğu, mal veya hizmetin niteliğinin ve fiyatının ne olduğu, markanın ne kadar özgün, ayırt edici ya da tanımlayıcı olduğu, seri marka algılamasına yol açıp açmadığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır.
Belirtilen açıklamalar ışığında, tarafların iddia ve savunmaları, marka işlem dosyası, itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar, hukuki nitelendirme hali hariç olmak üzere maddi vakıalara ilişkin tespitler barındıran bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu … sayılı marka kapsamında davaya konu olan mal ve hizmetler; “20.sınıf: Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar.35.sınıf: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için “Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar.” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)37.sınıf:İnşaat hizmetleri, inşaat araç – gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri. Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri. Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri. Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri. Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri.40.sınıf:Adi metallerin işleme hizmetleri. Değerli metallerin işlenmesi hizmetleri. Fotografik ve sinematografik ürünlerin işlenmesi hizmetleri, banyo, baskı ve foto gravür hizmetleri. Gıdaların kurutulması, konservelenmesi, dondurulması, pişirilmesi, tütsülenmesi, salamura edilmesi hizmetleri; gıda işleme ve üretimi konularında bilgi verilmesi hizmetleri. Hayvan kesim hizmetleri. Deri ve kürk işleme hizmetleri. Saraçlık hizmetleri. Kumaş işleme hizmetleri, yün işleme hizmetleri. Terzilik hizmetleri, nakış işleme hizmetleri. Ahşap ve kereste işleme hizmetleri. Sanat eserlerinin çerçevelenmesi hizmetleri. Sıvı, kimyasal madde, gaz, hava işleme hizmetleri. Cam ve optik cam işleme hizmetleri. Malzemelerin montajı (üçüncü şahıslar adına) hizmetleri. Diş teknisyenliği (döküm) hizmetleri. Çömlekçilik hizmetleri. Enerji üretimi hizmetleri, jeneratörlerin kiralanması hizmetleri. Kağıdın işlenmesi. Baskı hizmetleri, ciltçilik hizmetleri. Plastik işleme hizmetleri.42.sınıf:Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri (reklam amaçlı tasarım ve peyzaj tasarımı hariç). Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” şeklindedir.
Dava konusu marka kapsamında yer alan “20.SINIF: Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar.Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç).Aynalar.Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları.Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları.Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar.Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler.Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları.Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri ile davacıya ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markaların kapsamlarında yer alan ve bilirkişi kök raporunda koyu renk ile vurgulanan emtialar; aynı, aynı tür veya benzerdir. Zira bunlar benzer tüketici kesimine hitap ederler, benzer ihtiyaçları giderirler, benzer yerlerde satılırlar, aralarında rekabet veya birbiri yerine ikame imkânı bulunur.
Bununla birlikte;
Davacı yan her ne kadar 37. sınıfta yer alan “mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri” ile 20. sınıfta yer alan “Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar” emtiaları arasında benzerlik olduğunu ileri sürse de bu görüşe itibar edilmemiştir.
Şöyle ki; 20. sınıf kapsamındaki kısaca “mobilyalar” ile 37. sınıftaki “mobilya döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri” nin kullanım amaçları, dağıtım, satış ve pazarlama yöntemleri hedef müşteri kitlesi açısından farklıdır. Bu mal ve hizmetler birbiri ile rekabet edebilir nitelikte değildir. Şöyleki mobilya malları için hedef müşteri kitlesi, bu mallara daha önce hiç sahip olmadığı için ilk defa alacak olan veya sahip oldukları halde farklı gerekçelerle mobilyalarını değiştirmek isteyenlerdir. Oysa tamir ve restorasyon hizmetlerinin hedef kitlesi sahip olduğu mobilyayı yenilemek yerine tamir ve döşeme değişikliği ile yeni mobilya satın almak istemeyenlerdir. Mobilya üretimi, tamir hizmetlerine göre görece daha büyük yatırımı gerektiren fabrika ve atölyelerde üretilmekte, ülkemizde daha çok üretici bu ürünler firmaların showroomları, mobilya fuarları, internet siteleri aracılığı ile hedef müşteri kitlesine sunulmak ve tanıtılmaktadır. Mobilya tamircileri ise, üretici firmaların markalarını da teknik nedenler ile kullanmak zorunda olan televizyon, çamaşır makinesi, elektrik süpürgesi vb. teknolojik ürünlerin bakım, onarım ve servis hizmetlerini gerçekleştirenlerden farklı olarak mobilya ürünlerinin markalarından bağımsız olarak, her tür markayı taşıyan mobilyalarda bu hizmeti gerçekleştirebilmektedir. Mobilya tamircilerinin hedef kitlesinin tamircileri bulması internet reklamları veya kişilerin kendi ya da tanıdıklarının önceki deneyimlerine dayalı tavsiyeleri ile gerçekleşmekte ve tamir ustasının/işletmesinin becerisinin kulaktan kulağa reklamı ile doğrudan bağlantılıdır.Mobilya ürününün hedef kitlesinin bir mobilya satın alırken taşıdığı beklenti ile elinde var olan bir mobilyanın tamiri hizmeti alırken taşıdığı beklenti, farklıdır.
Davacı yan her ne kadar 37. sınıfta yer alan “Madencilik, maden çıkarma hizmetleri” ile 6. sınıfta yer alan “Değerli olmayan maden cevherleri, Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri” emtiaları arasında benzerlik olduğunu ileri sürse de bu görüşe itibar edilmemiştir.
Şöyle ki; kısaca 37.sınıfta yer alan madencilik, yeraltındaki maden cevherlerinin araştırılması, çıkarılması ve işletilmesiyle ilgili teknik ve yöntemlerin bütünüdür. Yer kabuğunda bulunan cevher, endüstriyel hammadde, kömür ve petrol gibi ekonomik değerli doğal hammaddeyi rasyonel bir şekilde endüstriye sağlamaktadır ve maden yataklarının aranması, projelendirilmesi, işletilmesi ve çıkarılan madenin zenginleştirilmesi ile ilgili işlemlerini içerir. Madencilik hizmetleri ülkemizde ilgili mevzuat gereğince arama ruhsatı, işletme ruhsatı gerektiren ve ilgili devlet kurumlarının gözetimi ve denetimi ile sürdürülen, görece büyük yatırım finansmanı ve özel üretim araç ve yöntemleri gerektiren ve mühendislik bilimi ile doğrudan ilişkili hizmetlerdir. Bu hizmetlerin hedef kitlesi, yüksek düzeyde bilinçli profesyonellerden oluşmaktadır. Bu hizmet sağlayıcılar ile hizmet satın alanlar arasında genel olarak kapsamlı yazılı sözleşmeler akdedilmektedir. 6.sınıf cevherler de dahil olmak üzere esas olarak işlenmemiş ve kısmen işlenmiş adi metalleri ve ayrıca adi metallerden yapılmış belirli malları içerir. 6. Sınıfta yer alan “Değerli olmayan maden cevherleri, Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri”nin hedef kitlesi örneğin 3D yazıcı üreticileri (daha fazla işlem için folyo veya toz formundaki metalleri satın alırlar); demiryolu rayı, metal boru ve tüp vb. metal yapı malzemeleri üreticileri; cıvatalar, vidalar, çiviler, mobilya tekerlekleri, pencere bağlantı elemanları vb küçük metal donanım parçaları üreticileri; prefabrik evler, yüzme havuzları, vahşi hayvanlar için kafesler, paten pistleri vb taşınabilir bina veya metal yapı üreticileri; çok amaçlı kutu, heykel, büstler ve adi metalden sanat eseri üreticileridir. Bu tür malların üreticilerinin gerekli değerli olmayan maden cevherlerine, adi metallere ve alaşımlara ihtiyacı olacaktır. Bu ürünlerin hedef kitlesi de yüksek düzeyde bilinçli profesyonellerden oluşmakta olup, üretim ihtiyaçlarına göre maden cevherlerini, adi metalları ve alaşımlarını ve bunları temin edecekleri firmaları iyi bilen/basiretli bir tacir veya sanatçı olarak bilmesi gereken bir alıcı grubudur.Yukarıda karşılaştırılan mal ve hizmetin hedef müşteri kitlesinin yüksek düzeyde bilinçli profesyonellerden oluştuğu dikkate alındığında, mal ve hizmet arasında markaların iltibasına neden olacak benzerlik ve bağlantı içermediği düşünülmektedir.
Davacı yan her ne kadar 40. sınıfta yer alan “Adi metallerin işleme hizmetleri, Değerli metallerin işlenmesi hizmetleri” ile 6. sınıfta yer alan “Değerli olmayan maden cevherleri, Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri” emtiaları arasında benzerlik olduğunu ileri sürse de bu görüşe itibar edilmemiştir.
Şöyle ki; 40. sınıfta yer alan kısaca metal işleme; CNC Lazer Kesim, Plazma Kesim, Oksijen Kesim, Abkant Büküm, Giyotin Kesim, Silindir Kıvrım, Robot Kaynağı gibi bilgisayar kontrol ve desteği olan veya olmayan araç ve yöntemlerle metale istenilen şeklin verilmesi için yapılan çalışmadır. 6.sınıfta yer alan alan “Değerli olmayan maden cevherleri, Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri” ile ilgili açıklama yukarıda yapılmıştır. Metal işleme hizmetleri ile 6.sınıfta yer alan alan “Değerli olmayan maden cevherleri, Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri” hedef müşteri kitlesinin farklı ihtiyaçlarını karşılamaktadır; çünkü kullanım amaç ve alanları farklıdır. Reklam ve pazarlama yöntemleri farklıdır. Birbirlerinin tamamlayıcısı ve/ya rakibi değillerdir. Karşılaştırılan mal ve hizmetin hedef kitlesi yüksek düzeyde bilinçli profesyonellerden oluşmakta olup, üretim ihtiyaçlarına göre maden cevherlerini, adi metalleri ve alaşımlarını ve bunları temin edecekleri firmaları iyi bilen/basiretli bir tacir olarak bilmesi gereken bir alıcı grubudur.
Davacı yan her ne kadar 40. sınıfta yer alan “Malzemelerin montajı (üçüncü şahıslar adına) hizmetleri” ile 20. sınıfta yer alan “Ahşap veya sentetik malzemeden mamul mobilyalar için bağlantılar, tertibatlar ve parçalar, pencere ve kapı armatürleri, açma kapama tertibatları, kilitler” emtiaları arasında benzerlik olduğunu ileri sürse de bu görüşe itibar edilmemiştir.
Şöyle ki; 40. sınıfta yer alan “Malzemelerin montajı (üçüncü şahıslar adına) hizmetleri” ile 20. sınıfta yer alan “Ahşap veya sentetik malzemeden mamul mobilyalar için bağlantılar, tertibatlar ve parçalar, pencere ve kapı armatürleri, açma kapama tertibatları, kilitler” malları benzerlik ve bağlantı açısından değerlendirildiğinde, hedef müşteri kitlesinin farklı ihtiyaçlarını karşılamaktadır. 40.sınıftaki hizmette; var olan malzemelerin montajı gerçekleştirilmektedir. Bir başka ifade ile bu hizmeti satın alan müşteri, malzemesini satın almıştır ve bu malzemelerin montajı özel bilgi, beceri ve teknik gerektirdiği için bu hizmeti satın almayı tercih edecektir. 20. sınıfta yer alan “Ahşap veya sentetik malzemeden mamul mobilyalar için bağlantılar, tertibatlar ve parçalar, pencere ve kapı armatürleri, açma kapama tertibatları, kilitler” malları ise bu mallara ihtiyacı olan profesyonel olmayan tüketicilere, inşaat firmaları, mobilya üreticileri gibi profeyoneller tarafından satın alınabilmekte; bu tür mallar üreticilerin ve satıcıların internet siteleri; hırdavatçılar ve yapı marketleri tarafından satışa arz edilmektedir. Ürün ve hizmetlerin niteliği ve amacı, kullanım yöntemi ve dağıtım kanalları başta olmak üzere genel kabul gören bu faktörler, hedef kitlesi dikkate alınarak değerlendirilmiş olup aralarında benzerlik ilişkisi bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava konusu … sayılı marka incelendiğinde; “… … + şekil ” unsurundan oluşmaktadır. “EN” ibaresi kırmızı renkle, “…” ibaresi siyah renkle, “…” ibaresi siyah renkle yazılmıştır. Dava konusu markada yer alan şekil; iç bükey bir görsel algı ile raf çağrışımı yapmakta, dışbükey bir görsel algı ile bir çatılı bir bina çağrışımı yapmaktadır. “EN” kelimesi “Bir yüzeyde boy sayılan iki kenar arasındaki uzaklık, genişlik, boy, uzunluk karşıtı; Başına geldiği sıfatların üstün derecede olduğunu gösteren kelime” anlamına gelmekte, “…” ibaresinin Türkçe bilinen bir anlamı bulunmadığı gibi, Türk Dili Kurumu Kısaltmalar Dizininde yer alan bir ibare de değildir.
Davacının itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalarından 2011 15951 sayılı marka “…” ibareli kelime markasıdır. Davacının 2011 85411 ve 2011 85424 sayılı markalarında yer alan “…” ve “yenilikçi depo çözümleri” ibarelerinin mal ve/ya hizmetlerle cins, çeşit, vasıf, kalite, amaç, değer belirttiği için ayırt edici nitelikte unsurlar olmadıkları; bu nedenle söz konusu markalarda esas unsurun “…” ibaresi olduğu tespit edilmiştir.
Taraf markaları bütün olarak karşılaştırıldığında; Dava konusu marka ile davacı markalarının ayırt edici ve esas unsurları olan “…” ibaresi aynı olduğundan, markaların bir bütün olarak görsel hafızada bırakacağı iz açısından markaların görsel olarak benzer olduğu, işitsel olarak, dava konusu markada yer alan “…” ibaresi Türkçe “…” ve davacı markalarının esas unsuru olan “…” ibaresi Türkçe “…” olarak seslendirileceği ve taraf markalarının işitsel olarak benzer olduğu, kavramsal olarak, “EN” kelimesi “Bir yüzeyde boy sayılan iki kenar arasındaki uzaklık, genişlik, boy, uzunluk karşıtı; Başına geldiği sıfatların üstün derecede olduğunu gösteren kelime” anlamına gelmekte, “…” ibaresinin Türkçe bilinen bir anlamı bulunmadığı gibi, Türk Dili Kurumu Kısaltmalar Dizininde yer alan bir ibare olmadığı, davalı şirket her ne kadar “…” ibaresinin “…” ifadesinin bir kısaltması olduğunu iddia etmiş ise de, internet arama motorlarına “…” ibaresi yazılarak yapılan aramada bu ibarenin İngilizce kısaltmalar olarak kullanıldığı, en yaygın kullanımlarından birinin “Drag Reduction System” (Sürüklenmeyi Azaltıcı Sistem) ifadelerinin kısaltması olduğu, davalı şirketin ilgili sektörde “…” ibaresinin “…” ifadesi olarak ticaret yaşamda genel kabul görmüş olduğuna dair iddiasını destekleyen her hangi bir delil sunmadığı, “EN” ibaresinin Türkçe’de yaygın olarak “başına geldiği sıfatların üstün derecede olduğunu gösteren kelime” anlamı dikkate aldığında, kavramsal hafızada markasal iz bırakacak ibarenin “…” ibaresi olduğu ve taraf markalarının kavramsal olarak benzer olduğu, o halde yukarıda dava konusu marka kapsamında olup davacı markalarındaki bir kısım emtialarla aynı, aynı tür veya benzer olduğu tespit edilen mal ve hizmetler bakımından, daha önce davacı markalarını gören, işiten, bu markalı emtialardan yararlanan makul derecede bilgili, dikkatli ve ihtiyatlı, markaları her zaman bir arada görme imkânından yoksun, markaların detaylarını analiz edemeyen, markaların gözü ve kulağında kalan izi ile hareket eden ortalama tüketici kesiminin, daha sonra davaya konu markayı gördüğünde ya da işittiğinde, aynı, aynı tür veya benzer mal ve hizmetleri satın almak için ayıracağı sınırlı süre içerisinde, bu markayı davacı markaları ile ilişkilendireceği, bu markayı davacı markalarının serisi niteliğinde yeni bir versiyonu zannederek tüketim tercihinde bulunacağı, bir kısım tüketici kesiminin markaların farklı ticari kökeni işaret ettiğini algılama ihtimalinde dahi bu kez marka sahipleri arasında idari veya ekonomik bir bağlantı bulunduğu yönünde yanılsamaya düşeceği, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında yukarıda aynı, aynı tür veya benzer olduğu tespit edilen mal ve hizmetler bakımından SMK m.6/1 hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğu, sair davaya konu emtialar bakımından bu yönde bir tehlike bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
SMK m.6/5 hükmüne göre; Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
SMK m.6/5 hükmü uyarınca; önceki tarihli tescil edilmiş veya tescil başvurusu yapılmış olan bir marka, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi sebebiyle, aynı veya benzeri sonraki tarihli marka başvurusunun, aynı veya farklı nitelikteki mal ya da hizmetlere ilişkin tescil talebinin reddini talep edebilir. Bir markanın sadece tanınmış marka niteliğini haiz olması, otomatik olarak o markanın farklı türdeki mal veya hizmetlere ilişkin olarak sonraki tarihli marka başvurusunu engelleme hakkı bahşetmez. Tanınmış marka hakkı sahibinin genişletilmiş korumadan yararlanabilmesi için;
A) Tanınmış markanın itibarından haksız yarar elde edilmesi,
B) Tanınmış markanın itibarına zarar verilmesi,
C) Tanınmış markanın ayırt edici karakterinin zedelenmesi, olasılıklarından en az birinin gerçekleşmesi veya gerçekleşme ihtimalinin bulunması gereklidir. Ayrıca, sonraki tarihli marka başvuru sahibinin, marka başvurusunda haklı bir nedeninin de bulunmaması gerekir.
Tanınmışlık, statik ve dogmatik bir durum değildir. Aksine; sürekli güncellenen, dalgalanabilen, bir çok değişkene bağlı dinamik bir süreci içinde barındırır. Bir markanın tanınmış marka niteliğinde olup olmadığı; a)Toplumun ilgili kesimince markanın tanınma düzeyi, b) Markanın kullanıldığı coğrafi alan, kullanım süresi ve yoğunluğu, c)Marka promosyonlarının ve reklamlarının süresi, yoğunluğu, hedef aldığı alan, d)Markanın tesciller veya tescil başvuruları ile korunduğu coğrafi alanın büyüklüğü, e) Markanın resmi mercilerce tanınmışlığına delalet eden karar ve uygulamaları, f) Markanın ekonomik değeri, g) Markanın hitap ettiği mal veya hizmetlerin pazar payı, gibi tahdidi olmayan kriterler dikkate alınmak suretiyle, yapılacak global bir değerlendirme neticesinde her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki; bir markanın tanınmış marka niteliğini haiz olmasının; yukarıda yer verilen tüm kıstasların sağlanması gerektiğini şart koşmadığı gibi, yukarıda yer verilen kıstaslardan yalnızca birinin gerçekleşmesinin mutlak anlamda ilgili markayı tanınmışlık seviyesine çıkaracağını da göstermez. Burada önemli olan husus; her somut olayda, yukarıda yer verilen kıstaslardan da yararlanarak, global bir değerlendirme yapılması, bunun sonucunda tanınmışlık vasfı ve varsa bu tanınmışlığın etki alanının belirlenmesidir.
Tanınmış markanın itibarından haksız yararlanılmasından söz edilebilmesi için; tanınmış markanın iyi şöhret ve itibar sahibi olması, ilgili tüketici kesimi nezdinde markanın olumlu bir imajının olması gerekir. Bu nedenle imaj transferine konu olabilecek sonraki tarihli marka başvurusunun, tanınmış markanın itibarından haksız yararlanma tehlikesi doğurabileceği söylenebilir. Burada önemli olan, sonraki tarihli markayı gören tüketicinin, önceki tarihli tanınmış markanın kendi zihninde oluşturduğu olumlu imaj ile sonraki tarihli marka arasında bir bağlantı (link) kurması, imaj transferi ihtimalinin bulunması, böylece tanınmış markanın olumlu imajının sağladığı kolaylıktan yararlanarak sonraki tarihli marka başvuru sahibinin ticari avantaj sağlama ihtimalinin bulunmasıdır. Böylece, sonraki tarihli marka başvuru sahibi, tanınmış marka sahibinin uzun uğraşlar sonucu oluşturduğu kalite ve güven birikiminden parazitvari yararlanarak, kendi lehine haksız bir avantaj sağlayacaktır.
Tanınmış markanın itibarına zarar verilebilmesi için; Tanınmış markanın, arzu edilmeyen olumsuz imaj tehlikesine maruz kalacağı bir hal olasılığı içerisinde bulunması gerekmektedir. Tanınmış markanın itibarının zarar görme tehlikesi altında bulunup bulunmadığı incelenirken, tescile konu mal ve hizmetlerin kapsamı dikkate alınmalıdır. Örneğin; tanınmış bir içecek markasının, aynı veya benzerinin tuvalet temizliği emtialarında marka olarak kullanılması halinde, böyle bir olumsuz imaj tehlikesi söz konusu olabilir.
Tanınmış markanın ayırt etme gücünün zedelenmesi için; Sonraki tarihli marka başvurusu nedeniyle, tanınmış markanın ayırt etme gücünün zayıflaması ve bu suretle markanın reklam değerinin düşme ihtimali bulunmalıdır. Tanınmışlık derecesi ve karşılaştırılan markaların hitap ettiği mal veya hizmetlerin birbirleri ile yakınlığı arttıkça, markanın ayırt ediciliğinin zedelenmesi ihtimali de artmaktadır. Bu durumda, markanın muhatap çevresi, sonraki tarihli marka nedeniyle, önceki markanın artık sadece tanınmış marka sahibine ve onun ürünlerine ait olmadığı kanısına varmaktadır.

Somut olayda yapılan değerlendirmede; davacı tarafça gerekçe gösterilen markalarının tanınmışlığının ispatına yönelik Türkiye’de gerçekleşen tanıtım faaliyetlerine ilişkin gerek itiraz aşamasında gerek dava aşamasında dosyaya yeterli nitelik ve nicelikte belge, ilan, reklam harcaması, haber, dergi vb. tanıtım malzemesi sunmadığından davacı markalarının “tanınmış” olduğunun söylenmesi mümkün görülmemiştir. Belirtilen nedenlerle, davacı tarafın tanınmışlık iddiasından kaynaklı istemleri yerinde bulunmamıştır.
SMK m.6/9 hükmüne göre; Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.
Kötü niyetli marka başvurusu; Kişiyi, hukuk düzeninin tescil ile elde edilecek hakları kullanması amacı taşımaksızın, hukuka ve ahlaka aykırı olarak, bu hakların hukuk düzenince tasvip edilemeyecek şekilde başka amaçlarla kullanılması olarak tanımlanabilir. Hangi hallerde kötü niyetli olarak marka başvurusunda bulunulmuş sayılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte, genel olarak markayı kullanmaktan ziyade şantaj veya başkasından haksız para elde etmek veya başkalarının ticaretine engel olmak gibi amaçlarla yapılan marka başvuruları kötü niyetle yapılmış başvuru olarak kabul edilmektedir. Kanunun ayrıca müeyyideye bağladığı hususlar tek başına kötü niyet emaresi olarak kabul edilmez. Zira Kanun tarafından zaten müeyyidesi gösterilmiş marka başvuruları için ayrıca kötü niyeti de sebep göstermek doğru görülmemektedir.
Somut olayda; davaya konu marka ile itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markaların bir kısım emtialar bakımından iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olmalarının haricinde davalı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini gösterir somut olgu bulunmadığı, davacı tanıkları …’in … sıfatıyla verdikleri beyanlar incelendiğinde de, bu beyanların, davalı şirketin kötü niyetli olarak davaya konu marka tescil başvurusunda bulunduğunu ispatlamaktan uzak olduğu, dolayısıyla davaya konu marka başvurusunun kötü niyetli olduğu iddiasının ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; “20.SINIF: Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar.Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç).Aynalar.Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları.Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları.Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar.Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler.Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları.Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri bakımından … sayılı YİDK kararının İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Dava konusu … sayılı markanın “20.SINIF: Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar.Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç).Aynalar.Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları.Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları.Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar.Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar.Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler.Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları.Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri bakımından HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-6769 sayılı SMK m.27/6 hükmü gereği hükümsüzlük kararı kesinleştiğinde bir örneğinin re’sen TÜRKPATENT’e gönderilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin düşümü ile bakiye kalan 21,40 TL’nin müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davanın kısmen reddolunması ve davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davanın kabul ret oranının takdiren 1/2 olarak kabulüne,
8-Karar ve ilam harcının davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 59,30 TL peşin karar ve ilam harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 28,50 TL vekalet harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 298,20 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.136,00 TL yargılama giderinin 1/2 si olan 1.068,00 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1.068,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı … tarafından yapılan 8,50 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin 1/2 si olan 4,25 TL’sinin davacıdan alınarak davalı …’ne verilmesine, bakiye 4,25 TL yargılama giderinin davalı … üzerinde bırakılmasına,
11-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iade edilmesine,
Dair, davacı vekili, davalı şirket vekili (e-duruşma yolu ile katılım sağladı) ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza