Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/186 Esas
KARAR NO : 2021/433
DAVA : Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer’i Talep; Markanın İptali
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer’i Talep; Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili 28/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nin 8 yıldır çeşitli kurumlarda eğitmenlik yaptığını, binlerce katılımcıya dil, iletişim, profil analizi konularında eğitimler verdiğini, müvekkili şahsın 2011, 2015, 2018 yıllarında yüz analizi ve … konulu eğitimlere de katıldığını, 2018 yılında Sakarya Üniversitesi … eğitimini tamamladığını, kendisinin Profil Analiz Uzmanları Derneğinin üyesi olduğunu, Profil tanımlamanın; psikoloji biliminin bir alt dalı olarak değerlendirildiğini, psikolojik vakalarda “Job Profiling” olarak iş hayatında uygulandığını, davaya konu … markasının ayırt edici unsur taşımadığını, … eğitimlerini başarıyla tamamlayan kişilerin bu alanda meslek sahibi olduğunu, adli ve psikolojik vakalarda önemli rol oynadığını, … faaliyetinin ismini taşıyan ve profiller meslek örgütünün genel anlamda yaptığı işi tanımlayan davaya konu … markasının hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, umumi nitelikteki … ibaresinin marka olarak tescil edilmesinin getirdiği maddi ve itibari kazanç dikkate alındığı vakit dürüstlük kuralına aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davalı … …’nın Sakarya Üniversitesi Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 01/07/2018-31/07/2018 tarihleri arasında … / … Eğitimi’ni tamamladığını, davalının üniversite bünyesinde gerçekleştirilen eğitim sonrasında Türk patent ve Marka Kurumu nezdinde … markasını tescil altına almasının da kötü niyetinin varlığının işareti olduğunu, davaya konu … markasının tescilinin hukuka aykırı olduğunu, mesleki unvan, terim vb. ifadelerin marka tesciline konu edilemeyeceğini belirterek; davalıya ait … sayılı … ibareli markanın hükümsüzlüğüne, bunun mümkün olmaması halinde; davalının, fiilleri veya gerekli önlemleri almaması nedeniyle, markanın tescilli olduğu mal ya da hizmetler için yaygın bir ad haline gelmesi nedeniyle … sayılı … ibareli markanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … vekili 12/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hükümsüzlük davası açabilecek kişilerin Sınai Mülkiyet Kanunu m.25/2 hükmü uyarınca ilgili kişiler olarak düzenlendiğini, huzurdaki davada davacının taraf sıfatı bulunmadığını, davanın esasa geçilmeksizin usulden reddi gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın husumet nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, … markasının müvekkiline ait tescilli bir hizmet markası olduğunu, müvekkili … …’nın insani bilimleri odak noktasına alarak psikoloji, kişilik psikolojisi, kişilik analizleri, davranış bilimleri, biyolojik yüz tanıma ve antropoloji üzerine çalışmalar yaptığını, …. isimli dört adet kitabı olduğunu, … markasının özgün ve ayırt edici bir marka olduğunu, Profil ve tanımlama sözcükleri ayrı ayrı veya birlikte tescilli bulunduğu eğitim emtia sınıfına ilişkin karakteristik bir özellik taşımadığını, ayrıca müvekkilinin kullanım yolu ile markaya ayırt edicilik kazandırdığını, davacı iddialarını ispat etmek amacıyla huzurdaki davaya ilişkin olmayan beyanlarda bulunduğunu, huzurdaki görülmekte olan davada ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun maddi gerçeğe aykırı kötü niyetli davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle usulden reddine, bu talebin mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Mahkememizin 2021/186 Esas sayılı dava dosyasının 19/11/2021 tarihli duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; Terditli olarak açılan davada; davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, asli talep olarak; davalıya ait … sayılı “Şekil+…” ibareli markanın SMK m.5/1-b hükmü uyarınca somut ayırt edici olup olmadığı, SMK m.5/1-c hükmü uyarınca tasviri nitelikte olup olmadığı, SMK m.5/1-d hükmü uyarınca ticaret alanında herkes veya belli bir meslek, sanat ya da ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan bir işaret mahiyetinde olup olmadığı, dava konusu markanın mutlak tescil engeli barındırdığı ihtimaline binaen dava tarihi itibariyle bu markanın SMK m.25/4 hükmü uyarınca kullanım yolu ile ayırt edici nitelik kazanıp kazanmadığı, dava konusu markanın SMK m.6/9 hükmü uyarınca kötü niyetli olarak tescil başvurusuna konu edilip edilmediği, bunlara bağlı olarak davalı markasının hükümsüzlüğü koşulunun oluşup oluşmadığı, davacı tarafın asli talebinin yerinde bulunmaması durumunda bu kez fer’i talebine ilişkin olarak; 6769 sayılı SMK Geçici 4.maddesi hükmü uyarınca SMK m.26/1-b hükmü uyarınca, davalının fiilleri veya gerekli önlemleri almaması nedeniyle … sayılı “Şekil+…” ibareli markanın tescilli olduğu hizmetler bakımından yaygın bir ad haline gelip gelmediği, buna bağlı olarak markanın iptali koşulunun oluşup oluşmadığı, hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Davalı vekili, mahkememizin 19/11/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında vermiş olduğu sözlü beyanı ile; Dava konusu ortak olan, ancak davacıları farklı üç ayrı dava dosyası daha bulunmakta olduğunu, bu davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, ilk olarak Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının müvekkiline karşı ikame edildiğini belirterek; eldeki davanın, Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ekonomisi ilkesi gereği ön inceleme aşamasının tamamlanmasını müteakip, birleştirme talebini değerlendirmek üzere Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davalısının iş bu dava dosyasının davalısı, davanın konusunun; iş bu davanın konusu ile aynı olarak, aynı markanın hükümsüzlüğü, olmadığı takdirde iptali istemine ilişkin olarak açıldığı, dava tarihinin, iş bu dava tarihinden önceki tarihli olarak 04/06/2021 tarihi olduğu tespit edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olayda yapılan incelemede; Mahkememizde görülmekte olan dava konusu ile Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan dava konusunun aynı olduğu, Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün, iş bu davada verilecek hükmü doğrudan etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin birleştirme isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu Ankara …Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2021/186 esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/11/2021
Katip …
E imza
Hakim …
E imza