Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/118 Esas
KARAR NO : 2021/177

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı/lar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden
Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
İstemli davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili 29/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı eğitim kurumunun reklamına özel bestesini oluşturduktan sonra 18/01/2016 günü … sayılı yevmiye numarası ile bestesinin kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, davalının okul tanıtım ve toplantılarında, internet sitelerinde reklam ve tanıtım amacıyla müvekkilinin bestesini kullandığını, davalı şirket yetkililerinin telif sözleşmesinden önce noter aracılığıyla davalı şirketin besteyi kullanmasına muvafakat verildiğine ilişkin müvekkilinin beyanının alınmasını gerektiğini belirttiklerini, müvekkilinin …. yevmiye numarasıyla MESAM hakları saklı kalmak kaydıyla eserinin kullanılmasına muvafakat ettiğini, davacının davalı şirket bünyesinde müzik öğretmeni olarak çalışması devam ederken kendisine telif ücretlerinin ödenmesini beklediğini, ödeme yapılmaması üzerine sözlü olarak telif ücretlerini talep ettiğini, müvekkilinin taleplerinden rahatsız olan davalının işverenlik gücünü kullanarak müvekkilinin işine hukuka aykırı olarak son verdiğini, müvekkilinin davalıya 04/02/2019 günü …. sayılı ihtarnameyi çekerek telif haklarının ödenmesini istemişse de, müvekkiline davalının yanıt vermediğini, davalının, ihtarnameye rağmen ihlallerini sürdürmekte ısrarcı olduğunu, gerek web sitesinde, gerek youtube da, gerekse diğer yayım araçlarıyla okul tanıtımlarında müvekkiline ait marşın kullanımına devam edildiğini, müvekkilinin mali-manevi haklarının ihlali nedeniyle Ankara ….Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğunu, dava dilekçesinde açıkça telif ücreti alacağının ödenmediğinin belirtilmesine karşın bilirkişi heyetinin telif ücreti talebi olmadığından bahisle buna ilişkin alacağı hesaplamadığını, bu nedenle eldeki davanın açılmasının gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen maddi vakıalara ilişkin bilgi ve belgelerin Ankara … ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası içinde bulunduğunu, söz konusu mahkeme dosyası ile iş bu dava arasında hukuki bağ bulunduğunu belirterek; öncelikle eldeki davanın Ankara … ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, akabinde telif ücreti alacağı olarak şimdilik her yıl için (2016-2017-2018) ayrı ayrı 100,00’er TL olmak üzere toplam 300,00 TL’nin 10/02/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Usul ekonomisi ilkesi gereği dilekçe teatisi aşamasından önce birleştirme talebini değerlendirmek üzere Ankara … ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. İncelenen dava dosyasında dosyamız davacısının dosyamız davalısı şirkete husumet yönelterek, dosyamız davasına konu beste nedeniyle 8.000 TL manevi tazminat ve şimdilik 300,00 TL telif tazminatının işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiği, söz konusu dava dosyasının hali hazırda tahkikat aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Somut olayda davacı vekilinin 28/05/2019 tarihinde Ankara … ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın Ankara … ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu Ankara … ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2021/118 Esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2021

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı