Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/88 Esas – 2022/97
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/88 Esas
KARAR NO : 2022/97
DAVA : Tasarım Hakkının İhlâli
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Grup’un Ankara ilinde 1985 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, kendine has çizgisiyle tasarladığı ve ürettiği tüm mobilya tasarımlarım muhtelif tarihlerde 554 sayılı KHK zamanında başlayan süreçte ve yürürlükte bulunan 6769 sayılı yasa uyarınca TÜRKPATENT bünyesinde tescil ettirmiş olduğunu, bu tasarımlarını korumaya çalıştığını, müvekkili adına ve lisans veren diğer müvekkili … Mobilya adına kayıtlı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescili bulunan 2017/05870 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 11 tanesinin, 2017/05868 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 2 tanesinin, 2018/07004 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 1 tanesinin, 2017/04230 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 6 tanesinin, 2019/00436 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 2 tanesinin bazı kötü niyetli kişilerin herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın taklitlerini yapıp, ürettiğini, sattığını ve satışa arz ettiğini, bunların sonucunda da haksız kazanç elde ettiklerinin öğrenildiğini, bunun üzerine yukarıda belirtilen tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesi amacıyla “https://www…..com/calisma-sistemleri”, “https://www…..com/toplanti-masasi” ve “https://www…..com/yonetici-sistemleri” isimli web siteleri üzerinde lisans alan talebi ile bilirkişi incelemesi yapılmış olduğunu, Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti istendiğini, dosyaya kazandırılan 18.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalıya ait internet sitesinde müvekkillerinin tasarım haklarının ihlâl edildiğinin tespit edildiğini, davalı ile arabuluculuk yöntemi ile uzlaşılmaya çalışıldığını, ancak bu girişimden sonuç alamadıklarını belirterek; davalının, müvekkillerinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüzünün devamını önlemek amacıyla davacı adına Türk Patent bünyesinde tescilli 2017/05868, 2017/04230, 2018/07004, 2019/00436 ve 2017/05870 sayılı tasarımların 6769 sayılı yasanın 149/l-d, f maddeleri uyarınca tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına ve bildirilen web sitelerinde yapılan satışın önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılamanın sonucunda; satışa arz edilen ürünlerin tecavüz sayıldığına karar verilmesi halinde web sitesinin kapatılmasına, davacının 6769 sayılı Yasanın 151/1 ve 151/2-a maddeleri uyarınca maddi zararının tespiti ile 149/1-ç ve 150 maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep, artırım, ıslah ve diğer bütün yasal haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL. manevi zararın tespit tarihi olan 11.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyasına yapılan masrafın yargılama gideri kalemi olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 16/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde maddi tazminat kalemi olan 1.000,00 TL talep miktarını her bir davacı yönünden 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL olacak şekilde 9.000,00 TL miktarda artırılmasını, toplamda 10.000,00 TL maddi tazminatın tespit tarihi olan 11.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
UYUŞMAZLIK:
Dava, 6769 sayılı SMK m.81 ve m.149 vd hükümlerine göre açılan; tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacılara ait tescilli tasarım haklarını ihlal eyleminin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin önlenmesinin gerekip gerekmediği, davalıya ait olduğu iddia edilen web sitesinin kapatılmasının gerekip gerekmediği, davacının SMK m.151/1 ve 151/2-a hükümleri bağlamında maddi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, manevi tazminat koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalının yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmaması nedeniyle dilekçe teati aşaması tamamlanmış, davacılar vekilinin sunduğu deliller alınmış, tasarım tescili ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, bilirkişi heyetinden maddi vakıalara ilişkin talimat mahkemesi aracılığıyla kök ve ek raporlar alınmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6769 sayılı SMK m.81 hükmüne göre; Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, tescilli tasarım hakkının ihlaline sebebiyet verir.
SMK m.149 hükmüne göre; sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan kimse; muhtemel tecavüzün önlenmesini, maddi ve manevi zararının tazmin edilmesini talep edebilir.
SMK m.150/1 hükmüne göre; Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür.
SMK m.151 hükmüne göre; Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar.
Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır:
a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir.
b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.
c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.
Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur.
Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, ikinci fıkranın (a) veya (b) bentlerinde belirtilen değerlendirme usullerinden birinin seçilmiş olması hâlinde, mahkeme ürüne ilişkin talebin oluşmasında sınai mülkiyet hakkının belirleyici etken olduğu kanaatine varırsa, kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir payın daha eklenmesine karar verir.
Belirtilen açıklamalar ışığında tarafların iddia ve savunmaları, Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyası, tasarım tescil belgeleri, mahkememizce talimat mahkemesi aracı kılınarak aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre;
“https://www…..com/calisma-sistemleri”, “https://www…..com/toplanti-masasi”, “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitelerinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti işlemi yapıldığı, bu internet sitesinde davalı yanın ticari etki doğuracak şekilde ofis mobilya tasarımlarını sergilediği tespit edilmiştir.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 04230/15 ve 33 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 04230 –15 ve 33 numaralı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait … yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 05870/1 ve 25 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/calisma-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan WAW personel takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 05870/ 1 ve 25 numaralı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait WAW Personel takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 05870/24, 2017 05868/14 ve 25 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 05870/24, 2017 05868/14 ve 25 sayılı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait … yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 04230/14 ve 33 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 04230/14 ve 33 numaralı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait … yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … şirketine ait 2019 00436/33 ve davacı … Grup şirketine ait 2017 05868/14 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/calisma-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … personel takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2019 00436/33 ve 2017 05868/14 numaralı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait WAW Personel takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 05870/11 ve 2017 05868/14 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 05870/11 ve 2017 05868/14 sayılı tasarımlar tescilleri ile davalı tarafa ait … yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 04230/1 ve 2017 05870/2 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 04230/1 ve 2017 05870/2 sayılı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait … yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 05870/18 ve 21 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan VENÜS yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 05870/18 ve 21 sayılı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait VENÜS yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2018 07004/3 ve 2017 04230/34 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan…yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 22018 07004/3 ve 2017 04230/34 sayılı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait.. yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Davacı … Grup şirketine ait 2017 05870/14 ve 16 sayılı tasarımlar ile davalıya ait “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitesinde yer alan … yönetici takımı ibareli tasarım ürünleri karşılaştırıldığında;
Tasarımcının seçenek özgürlüğü kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafa ait 2017 05870/14 ve 16 sayılı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait….yönetici takımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler sonucunda; davalının, davacılara ait tasarım haklarına tecavüz oluşturan eylemleri bulunduğu tespit edildiğinden, bu eylemlerin önlenmesi amacıyla; “https://www…..com/calisma-sistemleri”, “https://www…..com/toplanti-masasi”, “https://www…..com/yonetici-sistemleri” ibareli internet sitelerinin kapatılmasına karar verilmiştir.
Davalı yanın yukarıda belirtilen ve davacılara ait tescilli tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu tespit edilen ürünlerin ticaret hacminin tespiti bakımından davalı yana ait ticari defterler üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir.
24/12/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, ürün gruplarına göre alt hesaplar kullanılmadığı, ayırt edici bir kod ve/veya açıklama kullanılmadığı, bu nedenle davalı tarafın internet sayfası üzerinde bilirkişi marifeti ile tespit edilen ürün açıklamalarına yönelik tespitler yapılamamıştır.
Davalı tarafın, alış ve satış faturaları tek tek incelendiğinde, ürün açıklamalarında; OFİS TAKIMI, MASA TAKIMI, BÜRO MOBİLYA, YÖNETİCİ KOLTUĞU vb. genel ifadelerin kullanıldığı görülmüştür. Davalı yanın ticari kayıtlarında yer verilen genel ifadelerin, yukarıda davacılara ait tescilli tasarımların koruması kapsamında kalan ve davacılara ait tescilli tasarım haklarına tecavüz teşkil eden ürün gruplarının tamamını kapsadığının söylenemeyeceği, bu nedenle davalı yanın genel ifadeler kullandığı alış ve satış faturalarının tamamının, tecavüze konu ürün gruplarının ticaret hacmini gösterdiğinin söylenemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Davalı yanın, davacılara ait tescilli tasarımlara tecavüz oluşturan ve ticaretini yaptığı ürün gruplarının satış hacmi kesin ve belirlenebilir şekilde tespit edilemediğinden, davacı yanın SMK m.151/2-a hükmü uyarınca seçimlik hakkını kullandığı maddi tazminat isteminin bedeli hesaplanamamıştır.
6769 sayılı SMK m.151/2-a hükmüne göre maddi tazminatın, ticari defterlerde satışa ilişkin kayıt bulunmaması nedeniyle hesaplanamaması halinde, bu kez 6098 sayılı TBK m.50/2 hükmü uyarınca maddi tazminat bedelinin hakim tarafından belirlenmesi gerekir. Bu hale göre; davaya konu tasarımların özgünlüğü, davacıların bu tasarımlara kattığı ekonomik değer, davalının bu tasarım ürünleri ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri kendisine ait web sitesinde ticari etki doğuracak şekilde piyasaya sunma eylemi uyarınca; 5.000,00 TL maddi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Grup Mobilya Dekorasyon İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne verilmesine, 5.000,00 TL maddi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Mobilya Anonim Şirketi’ne verilmesine, karar verilmiştir.
Davalının yukarıda yer verilen ve tasarım hakkı ihlali oluşturan eylemleri, aynı zamanda davacıların manevi itibarını da zedelemiştir. Manevi tazminatın amacının, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilen sınai hak sahibinin ticari piyasada edindiği imaj ve güvenden oluşan manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zararların tazmin edilmesi olduğu, manevi tazminatın takdirinde sınai hakkın tanınmışlığı ve ihlal niteliği taşıyan ürünlerin niteliğinin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle, sınai hak ihlaline ilişkin fiilin niteliği, tarafların kusur oranları, sıfatları, işgal ettikleri makam, ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gerektiği, buna göre; tarafların mali, sosyal ve ekonomik durumları, ihlale konu ürün sayısı, bu ürünlerin niteliği, tarafların kusur oranları, sıfatları, davacılar-karşı davalının uğradığı maddi zararın boyutu, işgal ettikleri makam ve 4721 sayılı TMK m.4 hükmünde ifadesini bulan hak ve nesafet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde; davalının tasarım hakkı ihlali eylemi nedeniyle, 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Grup Mobilya Dekorasyon İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Mobilya Anonim Şirketi’ne verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Davacılar vekili her ne kadar faizin başlangıç tarihi olarak 11/09/2019 tarihini ileri sürmüşse de, delil tespiti dosyasında yer alan bilirkişi raporu incelendiğinde, davalı yana ait internet sitesinde 11/09/2019 tarihi itibariyle inceleme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşıldığından, haksız fiil tarihi olarak bilirkişi raporunun düzenleme tarihi olan 18/09/2019 tarihi baz alınmış ve davalı yan bu tarihten itibaren ticari faiz ödemekle yükümlü tutulmuştur.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
A) Davalının, davacılara ait tasarım haklarına tecavüz oluşturan eylemleri bulunduğu tespit edildiğinden, bu eylemlerin önlenmesi amacıyla;
“https://www…..com/calisma-sistemleri”,
“https://www…..com/toplanti-masasi”, “https://www…..com/yonetici-sistemleri”, internet sitelerinin KAPATILMASINA,
B) 5.000,00 TL maddi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Grup Mobilya Dekorasyon İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne VERİLMESİNE,
C) 5.000,00 TL maddi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Mobilya Anonim Şirketi’ne VERİLMESİNE,
D) 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Grup Mobilya Dekorasyon İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
E) 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … Mobilya Anonim Şirketi’ne VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 1.024,96 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 341,24 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacıların tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi istemi bakımından; davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacıların maddi tazminat istemi bakımından; davacı … GRUP MOBİLYA DEKORASYON İNŞAAT TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … GRUP MOBİLYA DEKORASYON İNŞAAT TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne verilmesine,
5-Davacıların maddi tazminat istemi bakımından; davacı … MOBİLYA ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … MOBİLYA ANONİM ŞİRKETİ ‘ne verilmesine,
6-Davacıların manevi tazminat isteminin kabul edilen kısmı bakımından; davacı … GRUP MOBİLYA DEKORASYON İNŞAAT TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3, m.10 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … GRUP MOBİLYA DEKORASYON İNŞAAT TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne verilmesine,
7-Davacıların manevi tazminat isteminin kabul edilen kısmı bakımından; davacı … MOBİLYA ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3, m.10 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … MOBİLYA ANONİM ŞİRKETİ’ne verilmesine,
8-Davacıların manevi tazminat isteminin reddedilen kısmı bakımından; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3, m.10 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı … GRUP MOBİLYA DEKORASYON İNŞAAT TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacıların manevi tazminat isteminin reddedilen kısmı bakımından; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3, m.10 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı … MOBİLYA ANONİM ŞİRKETİ’nden alınarak davalıya verilmesine,
10-Davanın kabul ret oranının %40 olarak kabulüne,
11-Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacıların peşin ve ıslah ile yatırdığı 1.024,96 TL peşin nispi harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
12-Davacılar tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 27,10 TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 340,40 TL posta-müzekkere ve dosya masrafı, 1.734,00 TL Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı delil tespiti dosyasında yapılan masraflar olmak üzere toplam 3.355,90 TL yargılama giderinin %40’ı olan 1.342,36 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye 2.013,54 TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
13-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin %60’ı olan 5,10 TL’nin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bakiye 3,40 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
14-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A-13 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin %40’ı olan 528,00 TL’nin davalıdan, %60’ı olan 792,00 TL’nin müteselsilen davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
15-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2022