Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/750 Esas
KARAR NO : 2023/835

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 24/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Şubesi 31.11.2023 vade tarihli …. seri numaralı 50.000 TL bedelli ve …. Şubesi 31.12.2023 vade tarihli …. seri numaralı 50.000 TL bedelli müvekkili şirket … San. ve Tic. Ltd. Şti’ ye düzenlenen çeklerin kaybolmasından bahisle öncelikle vade tarihi yakın olması nedeniyle ihtiyati tedbir talebiyle çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin davaya konu çekler ile ilgili daha önce Mahkememizin … sayılı dava dosyasında da çeklerin iptaline ilişkin dava açtığı ve 14/09/2023 tarihli gerekçeli kararı ile davaya konu çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu ve keşidecinin dava hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, henüz kararın davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, bu kez açılan eldeki davada da davanın HMK’nın 114/ı ve 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ise de esasen eldeki davada davacının hamil olduğu, davalar arasında derdestlik bulunmadığı gerekçe yazım aşamasında anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın HMK’nın 114/ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi. 24/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır