Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/694 Esas
KARAR NO : 2023/760
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … -(TC. …) …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/06/2023
KARAR TARİHİ : 03/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında Mahkememizin …. esas sayılı dosyasında davalı … yönünden davanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında kaydı yapılmakla dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı şirkete ait … plakalı, diğer davalının sevk ve idaresindeki araç arasında 24.11.2022 tarihinde … ilinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın hasarlandığını ve onarım süresi boyunca çalışamadığını, kaza sonrası araçta bulunan gıda malzemelerinin başka bir nakliye aracına aktarıldığını, müvekkili şirket tarafından araca 6.195 TL ödeme yapıldığını, hasarlı aracın …. ‘ya boş olarak döndüğünü, onarımının 16 gün sürdüğünü belirterek davanın kabulü ile aracın onarımı süresince mahrum kalınan kazanç kaybı ve ikame araç bedelinin belirsiz alacak olarak belirlenerek davalılardan tahsiline, araçtaki gıda malzemelerinin zaruri olarak sevki için yapılan harcamanın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK’nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK’nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise TTK’nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK’nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği artık asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin yetki itirazının kabulü gerektiğinden, davalı şirket yönünden mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davaya bakmakla yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğunun tespitine, ihtiyari dava arkadaşı olan davalılardan birinin yaptığı yetki itirazı, diğerine sirayet etmeyeceğinden, sadece yetki itirazında bulunan davalı şirket yönünden yetki itirazının incelenmesi ve yetki ilk itirazında bulunmayan diğer davalı … yönünden davaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, buna göre davalı … yönünden davanın mahkememizin …. Esas sayılı dosyasından tefriki ile eldeki esasa kaydedildiği, bu kapsamda yapılan incelemede davacı şirketin davalı sürücüye yönelttiği davasının mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi her iki tarafın tacir olmadığı anlaşılmış olup, bu halde dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunun tespitine,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli …. NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 03/11/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır