Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/690 Esas
KARAR NO : 2023/734

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından … E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 150.890 TL tutarındaki 01.08.2023 tanzim ve 28.08.2023 vadeli senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması ve müvekkilinin değil davalı alacaklıya borcu, hiç bir şekilde tanımaması, ticari, hukuki, yada sosyal hiç bir ilişkisi olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması ve müvekkilinin davalı alacaklı ile ticari hukuki yada sosyal hiç bir ilişkisi olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu senedin iptaline, davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, takip konusu senette ki imzaların müvekkile ait olmamasının tespiti ile …. e. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı, 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığından, arabuluculuk yoluna başvurulduktan sonra yeniden dava açma hakkı saklı kalmak üzere davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu, elektronik imzasının geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının feragatı aynı Kanun’un 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan ancak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların / vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 31/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı