Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/688 Esas – 2023/782
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2023/782

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/11/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Şubesi …. seri numaralı 30.10.2023 vade tarihli keşide yeri …. olan 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin keşidecisi “…. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta oduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kaybedildiğini belirterek müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle …. Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine, …. Şubesi …. seri numaralı 30.10.2023 vade tarihli keşide yeri …. olan 30.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; kıymetli evrak iptali davasıdır.
Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı, 08/112023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu, elektronik imzasının geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının feragatı aynı Kanun’un 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan ancak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının/vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı