Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/657 Esas – 2023/735

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/657 Esas
KARAR NO : 2023/735

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : ….
DAVALI : …

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari ve mesleki olmayan e- ticaret sitesi üzerinden bir alış veriş olduğunu, bu alış verişte tüketici olarak ayıplı mal teslim edilerek mağdur edildiklerini, 03/09/2023 tarihinde … sitesinden sipariş ettikleri ikili koltuğun sipariş edildiğini, ambalajlı bir şekilde getirilip teslim edilen ürünün açılıp incelendiğinde taahhüt edilen niteliklerde olmadığını, işçiliğinin çok kötü olduğunu, ilgililerle telefon ile görüşülüp sorunların aktarıldığını, çözüm üretilmediği takdirde iade edileceğinin bildirildiğini, görüşülen kişinin 14.000,00 TL’ye sattığı ürünü tekrar 1.000,00 TL’ye iade alacağını bildirdiğini, kendilerine ayıplı mal teslim edildiğini belirterek davanın kabulü ile ayıplı mal bedeli olan 14.000,00 TL’nin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava şartı noksanlığı bulunması nedeniyle Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A/2. maddesi uyarınca dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davacı tarafından Arabuluculuğa 27/10/2023 tarihinde başvurulduğunu beyan ederek arabuluculuğun sonuçlanmasının beklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A/2 maddesi “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesini içermekte olup, bu madde ile dava açılmadan arabuluculuğa başvurulması hali dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Eldeki davada,; davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir.
Dava; ticari satımdan kaynaklı alacak davası olup, 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabidir.
Somut olayda; 11/10/2023 tarihli dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı, mahkememizce 13/10/2023 tarihinde düzenlenen tensip tutanağının ara kararı gereği 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi gereğince, dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edilerek, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için davacıya bir haftalık kesin süre verildiği, davacı yektilisinin 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile, dava tarihinden sonraki bir tarih olan 27/10/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunun bildirildiği, bu halde eldeki dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvurulduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/2 maddesi yollaması ile Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı