Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/472 Esas – 2023/576
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/472
KARAR NO : 2023/576

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACILAR : 1-….
2-….
DAVALI : ….
DAVALI VEKİLİ : AV. ….
DAVA : Menfi tespit
DAVA TARİHİ : 20/07/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Davacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı dava dilekçesinde özetle davalının temsilcisi olduğu davacı şirket hakkında …. Esas nolu dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirket ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu, kira bedellerini 11 adet ticari senet ile ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
…. Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacı şirket hakkında 14/10/2022 tarihinde 14.160,00 TL kira alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, takip yolu haciz ve tahliye olarak belirtilmiş, takip talebine taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, kira alacağına dayanan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
Öncelikle ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa sulh hukuk mahkemesi mi olduğunun belinlenmesi gerekmektedir.
…’ın gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlülük döneminde istikrar kazanmış uygulaması ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu yönündedir.
Öğretide …’ın bu uygulamasının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddelerinin özel nitelikte olduğundan öncelikle uygulanmasının gerektiği, sulh hukuk mahkemelerinin kira sözleşmeleri açısından bir “ihtisas” mahkemesi olmadığı, kanun koyucunun iradesinin ticari davaların tamamen asliye ticaret mahkemesinin görevi kapsamına dahil edilmesi olduğu gerekçeleri ile yerinde olmadığı görüşü ileri sürülmüştür. (…. )
Davanın kira alacağına dayanan icra takibine karşı açılan menfi tespit davası olması, dava dilekçesine ekli kira sözleşmesine, dava konusu icra takibi dosyasına ve davalının cevabına göre taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunun uyuşmazlık konusu olmaması, yukarıda belirtildiği üzere öğretideki görüşün aksine ancak mahkemelerin görevine ilişkin düzenlemelerin genel yapısına uygun olan …’ın istikrarlı içtihatlarına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendi gereğince taraflarına veya ticari olup olmadığına bakılmaksızın tüm kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması göz önünde bulundurulduğunda davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli …. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendi, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli …. Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim ….
e-imza